УДК

141.4:004.5

DOI

10.37482/2687-1505-V353

Сведения об авторах

Александр Михайлович Прилуцкий

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории религий и теологии Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корп. 20).

e-mail: alpril@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7013-9935

Аннотация

Интернет-материалы религиозной тематики активно комментируются пользователями, в результате чего формируется текстовое пространство религиозного интернет-комментария. Будучи формой оперативной реакции на информационный повод, комментарий в блогосфере представляет собой важный источник, позволяющий при учете критериев репрезентативности анализировать тенденции в динамике религиозной ситуации практически в режиме реального времени. Авторы подобных комментариев чаще всего задействуют следующие роли: строгий приверженец религиозных правил; склонный к радикализму (экстремизму) фанатик; модернист, ратующий за «комфортную церковь»; миротворец-молитвенник, призывающий всех к миру и согласию; обличитель различных (реальных и мнимых) пороков «церковной жизни»; претендующее на авторитетность суждений духовное лицо. От реализуемой роли зависят используемые коммуникативные стратегии, однако комментирование исходного текста часто не предполагает наличия достаточной компетентности и даже банальной осведомленности. На уровне жанра комментария происходит фактическое упразднение требования компетентности: часто кто угодно может комментировать что угодно. Анализ текстов комментариев позволяет выявить специфику ценностно-оценочной деятельности, в т. ч. религиозных предпочтений пользователей и осуществляемых ими попыток формирования общественного мнения. Это достигается посредством применения особых способов подачи информации, специфики текста, его способности формировать нужные ассоциации и образы. Особо надлежит отметить стратегию создания отрицательного образа «врага». В плане содержания и прагматики можно выделить следующие виды комментариев: информативный, оценочный, деструктивный, апологетический (полемический) и манипуляционный. Данная типология комментариев может использоваться при осуществлении контент- и интент-исследований религиозной блогосферы, при проведении анализа динамики религиозной ситуации и различных процессов религиозной семиосферы.

Ключевые слова

цифровизация религии, религиозная блогосфера, религиозный интернет-комментарий, социальная мифология, информационные технологии

Список литературы

1. Аймалова Ю.А. YouTube как канал влияния на общественное мнение // Вестн. науки. 2022. Т. 1, № 3(48). С. 10–23.
2. Коваленко В.Д. Медиатизация православия как исследовательское поле // Концепт: философия, религия, культура. 2023. Т. 7, № 4(28). С. 76–97. https://doi.org/10.24833/2541-8831-2023-4-28-76-97
3. Лученко К.В. Интернет и религиозные коммуникации в России // Медиаскоп. 2008. № 1. С. 3–10.
4. Лученко К.В. Религия как тематический сегмент интернет-телевещания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2009. № 4. С. 104–108.
5. Прилуцкий А.М., Лебедев В.Ю. Семантика и семиотика мифологизированного информационного скандала: моногр. СПб.: ООО «Медиакросс», 2021. 159 с.
6. Прилуцкий А.М. Апологетический комментарий в Интернет-дискурсе «Царя-схимитрополита Зосимы» // Тр. каф. богословия С.-Петерб. Дух. Акад. 2023. № 3(19). С. 106–117.
7. Ульянова М.А. Основные особенности Интернет-блога и комментария к блогу // Научные труды Калужского государственного университета имени К.Э. Циолковского. Серия: Гуманитарные науки. Калуга: Изд-во КГУ им. К.Э. Циолковского, 2015. С. 358–362.
8. Гук О.А., Кульчейко И.С. Социальные сети как инструмент взаимодействия с клиентами и продвижения товаров и услуг // МедиаVектор. 2023. № 7. С. 21–25.
9. Горобец А.Ф. Эмотивная составляющая компьютерного дискурса на материале публикаций страницы фейсбука Натали Штуцман и Ютуб канала Московского филармонического общества // Русистика без границ. 2023. Т. 7, № 2. С. 7–15.
10. Ульянова М.А., Васильев Л.Г. Лексические средства выражения эмотивности в спортивном блоге и комментарии // Вестн. Удмурт. ун-та. Сер.: История и филология. 2016. Т. 26, № 2. С. 117–127.
11. Никулич Ю.В. Рискогенность публичной истории в цифровой среде (на примере российского видеоблогинга 2020-х гг.) // Цифр. социология. 2023. Т. 6, № 3. С. 11–20. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2023-6-3-11-20
12. Балахонская Л.В., Быков И.А. Речевая агрессия в политических блогах радиостанции «Эхо Москвы» // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Яз. и лит. 2018. Т. 15, № 3. С. 492–506. https://doi.org/10.21638/spbu09.2018.313
13. Крутова И.Н. Эмотивно-дискурсивное пространство «комментария» к публицистическому блогу // Гуманит. исслед. 2019. № 1(69). С. 32–36.
14. Дахалаева Е.Ч. Интернет-комментарий и интернет-отзыв: параметры жанрового разграничения // Соврем. проблемы науки и образования. 2014. № 6. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=16222 (дата обращения: 20.05.2024).
15. Кораблева Г.Б., Кульминская А.В. Интернет-дискуссии как инструмент формирования общественного мнения // Дискуссия. 2011. № 9(17). С. 143–148.
16. Шляховой Д.А. Коммуникативные стратегии и способы выражения языковой личности блогера (на материале немецкой военной блогосферы) // Филология и человек. 2019. № 3. С. 41–54. https://doi.org/10.14258/filichel(2019)3-04
17. Пащенко М.А. Оценочный потенциал мифологической лексики в русскоязычных текстах общественно-политической тематики // Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты: материалы XI Междунар. науч. конф. Чита: ЗабГУ, 2018. С. 80–83.
18. Глазкова С.Н. Речевое саморазоблачение в фейк-роликах // Наука XXI века: проблемы, поиски, решения: материалы XLVI науч.-практ. конф. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2022. С. 208–218.
19. Жафярова М.Н. О практических подходах к формированию цифровой этики современного педагога в социальных сетях // Ценности и смыслы. 2022. № 6(82). С. 136–151. https://doi.org/10.24412/2071-6427-2022-6-136-151
20. Девнина Г.С. Роль социального мифа во внутригосударственных политических кризисах России: социально-философский анализ // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2017. № 4. С. 61–69. https://doi.org/10.17238/issn2227-6564.2017.4.61
21. Ельчанинов А., Эрн В., Флоренский П. История религии. 2-е изд. М.; Париж: Рус. путь – YMCA Press, 2004. 256 с.
22. Лукьянов Г.И., Митрофанов А.А. Современные социальные мифы в деятельности социального субъекта // Экон. и гуманит. исслед. регионов. 2017. № 6. С. 85–88.
23. Егорова М.А. Оценочный комментарий в социальных сетях (на материале комментариев к новостным постам) // Современная филология: теория и практика: материалы XIV Междунар. науч.-практ. конф. М.: Спецкнига, 2013. С. 112–117.