164.07

10.17238/issn2227-6564.2019.4.111

НИКОЛКО Владимир Николаевич, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии социально-гуманитарного профиля Таврической академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского (г. Симферополь). Автор более 100 научных публикаций*
*Адрес: 295007, Республика Крым, г. Симферополь, просп. Академика Вернадского, д. 4; e-mail: vnnikolko@mail.ru

В статье отмечается, что Аристотель называл силлогизмами только те тройки простых категорических высказываний вида А («Все… суть…») или Е («Все... не суть…»), или I («Некоторые… суть…»), или О («Некоторые… не суть…»), которые в настоящее время называются «правильными» и представляют собой условную речь, истинность посылок которой гарантирует истинность заключений. Как и всякая условная речь, силлогизм есть соответствие содержания посылок и заключений. В условиях полного господства функционизма в точных науках аристотелевский силлогизм мог определяться только как функция, как однозначное соответствие посылок и вывода. В статье разрабатывается идея нефункционной сущности силлогизма как неоднозначного соответствия значений посылок и заключений. В литературе такие соответствия даже не получили названия. Автор называет их функфорами, поэтому скрупулезно рассматривает функционизм как фундаментальную методологию науки, уточняет понятие «функция», конкретизирует содержание функфоров, которыми являются аристотелевские силлогизмы, вводит прочее функфорное содержание силлогизмов. В работе воспроизводится опыт определения аристотелевских силлогизмов так, как это происходило на самом деле. Как и всякое открытие среднего уровня, функфорное содержание ведет к уточнениям, исправлениям, отказам от отдельных ограничений, смене приоритетов, категориальным перестановкам – все это есть в функфорном расширении аристотелевской силлогистики. В качестве главного обстоятельства, стимулирующего исследования автора настоящей статьи, отмечается тот факт, что силлогистика выходит из господствующей в настоящее время функционной направленности точного научного знания, что, возможно, означает начало нового этапа теоретического освоения окружающей природы. Кроме того, дается определение аристотелевских силлогизмов на функфорной основе.

аристотелевский силлогизм, функция, функфор, неоднозначное соответствие, функционизм, Х-матрица, функфорное содержание

1. Роджерс Х. Теория рекурсивных функций и эффективная вычислимость / пер. с англ. В.А. Душского, М.И. Кановича, Е.Ю. Ногиной под ред. В.А. Успенского. М.: Мир, 1972. 624 с.
2. Иосида К. Функциональный анализ / пер. с англ. и предисл. В.М. Волосова. М.: Мир, 1967. 624 с.
3. Канторович Л.В., Акилов Г.П. Функциональный анализ. М.: Наука, 1984. 752 с.
4. Колмогоров А.Н., Фомин С.В. Элементы теории функций и функционального анализа. Изд. 4-е, перераб. М.: Наука, 1976. 544 с.
5. Марченков С.С. З амкнутые классы булевых функций. М.: Физматлит, 2000. 128 с.
6. Голдблатт Р. Топосы. Категорный анализ логики / пер. с англ. В.Н. Гришина, В.В. Шокурова. М.: Мир, 1983. 488 с.
7. Фреге Г. Булев логический формульный язык и мое исчисление понятий // Фреге Г. Логика и логическая семантика: сб. тр. / пер. с нем. Б.В. Бирюкова под ред. З.А. Кузичевой. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 147–152.
8. Фреге Г. Булева вычислительная логика и мое исчисление понятий // Фреге Г. Логика и логическая семантика: сб. тр. / пер. с нем. Б.В. Бирюкова под ред. З.А. Кузичевой. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 158–193.
9. Фреге Г. Что такое функция? // Фреге Г. Логика и логическая семантика: сб. тр. / пер. с нем. Б.В. Бирюкова под ред. З.А. Кузичевой. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 277–283.
10. Фреге Г. Функция и понятие // Фреге Г. Логика и логическая семантика: сб. тр. / пер. с нем. Б.В. Бирюкова под ред. З.А. Кузичевой. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 215–229.
11. Бирюков Б.В. О взглядах Г. Фреге на роль знаков и исчисления в познании // Логическая структура научного знания: сб. ст. / Акад. наук СССР, Ин-т философии / отв. ред. П.В. Таванец. М.: Наука, 1965. С. 91–108.
12. Борисова О.А. К вопросу об онтологии Г. Фреге // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: материалы VI Междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 22–24 июня 2000 года. СПб.: СПбГУ, 2000. С. 436–439.
13. Николко В.Н. Опыт построения формальной системы определений // Уч. зап. Крым. федер. ун-та имени В.И. Вернадского. Сер.: Философия. Политология. Культурология. 2017. Т. 3(69), № 1. С. 126–132.
14. Кутюра Л. Алгебра логики / пер. с фр. и предисл. И.В. Слешинского. Изд. 2-е. М.: URSS: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2012. 128 с.
15. Успенский В.А. Mашина Поста. 2-е изд., перераб. М.: Наука, 1988. 96 с.
16. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики / пер. с англ. Н.И. Стяжкина, А.Л. Субботина, общ. ред. и вступ. ст. проф. П.С. Попова. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. 313 с.
17. Яблонский С.В., Гаврилов Г.П., Кудрявцев В.Б. Функции алгебры логики и классы Поста. М.: Наука, 1966. 120 с.
18. Николко В.Н. Формулировка основной теоремы аристотелевской силлогистики // Философский текст в современной текстовой культуре: материалы всерос. конф. XIV Таврические философские чтения «Анахарсис», Респ. Крым, г. Судак, пос. Новый Свет, 18–20 сентября 2018 года. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2018. С. 175–177.