CC..png

Юридический и почтовый адрес организации-издателя: САФУ, редакция журнала «Вестник САФУ. Серия "Гуманитарные и социальные науки"», наб. Северной Двины, 17, г. Архангельск, Россия, 163002
Местонахождение: редакция журнала «Вестник САФУ. Серия "Гуманитарные и социальные науки"», наб. Северной Двины, 17, ауд. 1336, г. Архангельск

Тел: (818-2) 21-61-21 
Сайт: https://vestnikgum.ru
e-mail: vestnik_gum@narfu.ru;
            vestnik@narfu.ru

о журнале

Глагольные средства выражения футуральности в историческом аспекте. С. 115–120.

 Версия для печати

: Филология

811.112.2`366.584`0(045)

Боднарук Елена Владимировна, кандидат филологических наук, доцент кафедры немецкого языка Института филологии и межкультурной коммуникации Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 34 научных публикаций, в т.ч. одной монографии

Статья посвящена изучению эволюции глагольных средств выражения футуральной семантики в немецком языке. Особое внимание уделяется функционированию перифразы werden+инфинитив на разных этапах существования языка и причинам ее развития в грамматическую форму будущего времени.

футуральность, презенс, конструкции с модальными глаголами, конструкция werden + причастие I, футур I, футур II.

1. См., напр.: Зиндер Л.Р., Строева Т.В. Историческая морфология немецкого языка. Л., 1968. С. 117; Филичева Н.И. История немецкого языка. М., 2003. C. 96; Шубик С.А. Поле футуральности в истории немецкого языка // Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. СПб., 2005. C. 245; Dal I. Kurze deutsche Syntax auf historischer Grundlage. 2. verb. Aufl. Tübingen, 1962. S. 133.
2. См., напр.: Зиндер Л.Р., Строева Т.В. Указ. соч. С. 118; Fritz G., Gloning Th. Untersuchungen zur semantischen Entwicklungsgeschichte der Modalverben im Deutschen. Tübingen, 1997. S. 64; Шубик С.А. Указ. соч. С. 245; Дружинина В.П. Система форм будущего времени в немецкой речи // Иностранные языки в школе. 1951. № 5. С. 29.
3. Ebert R.-P. Historische Syntax des Deutschen. Stuttgart, 1978. S. 60; Филичева Н.И. Указ. соч. С. 92.
4. Saltveit L. Studien zum deutschen Futur. Bergen; Oslo, 1962. S. 185–188; Dal I. Op. cit. S. 132; Шубик С.А. Указ. соч. С. 246; Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft. Bd. 2. Sprachgeschichte. 2. Teilband. Berlin; N.-Y., 2000. S. 1354.
5. Ebert R.-P. Op. cit. S. 60; Diewald G., Habermann M. Die Entwicklung von werden + Infinitiv als Futurgrammem. Ein Beispiel für das Zusammenwirken von Grammatikalisierung, Sprachkontakt und soziokulturellen Faktoren // Leuchner T., Mortelmanns M. Grammatikalisierung im Deutschen. Berlin; N.-Y., 2005. S. 232.
6. Дружинина В.П. Указ. соч. С. 29.
7. Walter Cl. Einblicke in die Geschichte unserer Futurform (werden+Inf.) // Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Sprachw. R. XXXI. 1982. № 5. S. 597; Harm V. Zur Herausbildung der deutschen Futurumschreibung mit werden+Infinitiv // Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik, LXVIII Jahrgang. 2001. Heft 3. S. 289.
8. Oubouzar E. Über die Ausbildung der zusammengesetzten Verbformen im deutschen Verbalsystem // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. 1974. Bd. 95. S. 36; Speyer A. Deutsche Sprachgeschichte. Göttingen, 2010. S. 81.
9. Luther Y. Zukunftsbezogene Äußerungen im Mittelhochdeutschen. Dissertation, Halle-Wittenberg, 2011. S. 108; Напетваридзе Л.Д. Становление норм употребления форм будущего времени в немецком литературном языке: автореф. … канд. филол. наук. Тбилиси, 1984. C. 12–13.
10. Дружинина В.П. Указ. соч. С. 25; Moskalskaja O.I. Deutsche Sprachgeschichte. M., 2003. S. 225; Luther Y. Op. cit. S. 95–96.
11. Напетваридзе Л.Д. Указ. соч. С. 14–16.
12. Дружинина В.П. Указ. соч. С. 29.
13. Oubouzar E. Op. cit. S. 65; Handbücher zur Sprachund Kommunikationswissenschaft. Bd. 2. Sprachgeschichte. 3. Teilband. Berlin; N.-Y., 2003. S. 2517.
14. Дружинина В.П. Указ. соч. С. 29; Bogner I. Zur Entwicklung der periphrastischen Futurformen im Frühneuhochdeutschen // Zeitschrift für deutsche Philologie. 1989. №108. S. 82–83.
15. Дружинина В.П. Указ. соч. С. 29, 33; Oubouzar E. Op. cit. S. 85.
16. Walter Cl. Op. cit. S. 600.
17. Bogner I. Op. cit. S. 74.
18. Kotin M. Die werden-Perspektive und die werden-Periphrasen im Deutschen (Historische Entwicklung und Funktionen in der Gegenwartssprache). Frankfurt am Main, 2003. S. 249.
19. Diewald G., Habermann M. Op. cit. S. 229.
20. Bogner I. Op.cit. S. 83.
21. Fritz G., Gloning Th. Op.cit. S. 80–81; Guchmann M.M., Semenjuk N.N. Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache im Bereich des Verbs (1430–1730). Tempus und Modus. Berlin, 1981. S. 60.
22. Kotin M. Op.cit. S. 245–246.
23. Там же. С. 249.
24. Handbücher zur Sprachund Kommunikationswissenschaft. Bd. 2. Op. cit. S. 2517.
25. Kotin M. Op. cit. S. 249; Diewald G., Habermann M. Op. cit. S. 235–236.
26. Kotin M. Op. cit. S. 139–145; Diewald G., Habermann M. Op. cit. S. 235–236.
27. Harm V. Op. cit. S. 299.
28. Nübling D. Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. 2. Auflage, Tübingen. 2008. S. 234.
29. Fritz G., Gloning Th. Op. cit. S. 66.
30. Westvik O.-J. Über Herkunft und Geschichte des werden-Futurs. Eine Auseinandersetzung mit neuerer und neuester Forschung // G. Richter; J. Riecke; B.-M. Schuster Raum, Zeit, Medium-Sprache und ihre Determinanten. Festschrift für Hans Ramge zum 60. Geburtstag. Darmstadt, 2000. S. 254; Diewald G., Habermann M. Op. cit. S. 240.
31. Schmid H.U. Einführung in die deutsche Sprachgeschichte. Stuttgart, 2009. S. 189.
32. Diewald G., Habermann M. Op. cit. S. 241.
33. Oubouzar E. Op. cit. S. 65, 72; Frühneuhochdeutsche Grammatik / Ebert R.-P., Reichmann O., Solms H.-J., Wegera Kl.-P. Tübingen, 1993. S. 392.
34. Oubouzar E. Op. cit. S. 76; Luther Y. Op. cit. S. 41. 35 Дружинина В.П. Указ. соч. С.35.
36. Напетваридзе Л.Д. Указ. соч. С. 11.
37. Виртуозова Н.П. К истории возникновения футурума второго // Вопросы строя немецкой речи. Владимир, 1975. Вып. 4. С. 106–107, 109. 38 Там же. С. 105–106.