УДК

001.92(045)

DOI

https://doi.org/10.37482/2687-1505-V517

Сведения об авторах

Марина Давидовна Крынжина - кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры международной журналистики
Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва, Россия
e-mail: m.krynzhina@inno.mgimo.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9956-4521

Аннотация

В статье анализируются тенденции развития гражданской науки в России в контексте влияния неолиберального социально-экономического порядка на формирование данного концепта и трансформацию его практик. Несмотря на повсеместную критику неолиберализма, за счет глобального распространения идей и ценностей, составляющих основу этой доктрины, отечественная система организации научной деятельности по-прежнему в значительной степени подвержена ее влиянию. Развитие гражданской науки анализируется в рамках концепции моделей научных коммуникаций, таких как «дефицитная модель», «модель диалога» и «модель вовлечения», или «партисипаторная модель». Сделан акцент на различиях в подходах к определению концепта «гражданская наука» со стороны представителей естественных и социальных наук. Показано, что зарубежные ученые, учреждая проекты с привлечением волонтеров, изначально преследовали образовательные цели. Продемонстрировано, что российские исследователи теоретически рассматривают гражданскую науку как благо и эффективный инструмент укрепления социальной солидарности и популяризации научного знания, разделяя, таким образом, англо-саксонские подходы и призывая к развитию этого направления. Однако на практике развитие гражданской науки в России сталкивается с серьезными препятствиями: примеры реализации проектов гражданской науки малочисленны, вовлеченность широкой общественности минимальна, а популяризации феномена не уделяется должного внимания. Показано, что международный опыт привлечения волонтеров-исследователей недостаточно проявляется в российском научном и информационном пространстве. Сделан акцент на роли практик гражданской науки в суверенном государстве. Делается вывод, что гражданская наука в России как социальный институт, призванный популяризировать науку среди широкой общественности, не функционирует.

Ключевые слова

гражданская наука, научные коммуникации, научная политика, популяризация науки, суверенная наука, неолиберальная наука, открытая наука

Список литературы

1. Антюхова Е.А., Крынжина М.Д. Ценностные основания практик цифрового и технологического суверенитета ЕС // Abyss (Вопр. философии, политологии и соц. антропологии). 2025. № 4(34). С. 134–147. https://doi.org/10.33979/2587-7534-2025-4-134-147

2. Аблажей А.М. Концепция неолиберальной науки в западной социальной мысли // Вестн. НГУ. Сер.: Философия. 2012. Т. 10, № 2. С. 74–81.

3. Вострикова Е.В., Куслий П.С. Неолиберализм в науке: подход STS // Эпистемология и философия науки. 2015. Т. 46, № 4. С. 105–127.

4. Аблажей А.М. Неолиберальная трансформация современной науки: российская версия // Вестн. НГУ. Сер.: Философия. 2014. Т. 12, № 4. С. 40–46.

5. Mirowski P. The Future (s) of Open Science // Soc. Stud. Sci. 2018. Vol. 48, № 2. С. 171–203.

6. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992. 528 с.

7. Fecher B., Friesike S. Open Science: One Term, Five Schools of Thought // Opening Science. Cham, 2014. P. 17–47. https://doi.org/10.1007/978-3-319-00026-8_2

8. Vohland K., Weißpflug M., Pettibone L. Citizen Science and the Neoliberal Transformation of Science – An Ambivalent Relationship // Citiz. Sci.: Theory Pract. 2019. Vol. 4. № 1. P. 1–9. https://doi.org/10.5334/cstp.186

9. Гришечкина Н.В., Тихонова С.В. Гражданская экспертиза и научное знание в цифровую эпоху // Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55, № 2. С. 123–138.

10. Bylieva D.S., Lobatyuk V.V., Rubtsova A.V. Сitizen Science: Concept, Problems and Prospects // Социология науки и технологий. 2021. Т. 12, № 1. С. 49–70.

11. Irwin A. Constructing the Scientific Citizen: Science and Democracy in the Biosciences // Publ. Underst. Sci. 2001. Т. 10, № 1. С. 1–18.

12. Бусыгина Т.В. Анализ литературы по проблеме «гражданская наука» на основе базы данных Scopus // Социология науки и технологий. 2022. Т. 13, № 4. С. 169–201.

13. Ромашкина Г.Ф., Лисица А.В. Гражданская наука – за и против // Siberian Socium (Сибирский социум). 2022. Т. 6, № 3. C. 39–59. https://doi.org/10.21684/2587-8484-2022-6-3-39-59

14. Haklay M., Dörler D., Heigl F., Manzoni M., Hecker S., Vohland K. What is Citizen Science? The Challenges of Definition // The Science of Citizen Science. Springer, 2021. С. 13–33.

15. Неустроева С.Л. Научная коммуникация: глобальный тренд или новая академическая дисциплина? // Соц. пространство. 2018. № 5. С. 1–10. https://doi.org/10.15838/sa.2018.5.17.12

16. Крынжина М.Д. Влияние неолиберализма на модели научной коммуникации // Концепт: философия, религия, культура. 2022. Т. 6, № 2. С. 119–137.

17. Бернейс Э. Пропаганда. М., 2024. 192 с.

18. Bucchi M. Of Deficits, Deviations and Dialogues: Theories of Public Communication of Science // Handbook of Public Communication of Science and Technology. Routledge, 2008. С. 71–90. https://doi.org/10.4324/9780203928240-11

19. Ромашкина Г.Ф., Давыденко В.А. Гражданская наука как способ расширения участия в научных исследованиях // XXIII Уральские социологические чтения. Личность, культура, общество: наследие Л.Н. Когана и современность. Екатеринбург, 2023. С. 75–78.

20. Бусыгина Т.В. Российская «гражданская наука», отражение в БД Scopus: наукометрический анализ // Социология науки и технологий. 2024. Т. 15, № 1. С. 126–159.

21. Муравьева А.А., Олейникова О.Н. Роль университетов в развитии дискурса гражданской науки // Унив. управление: практика и анализ. 2021. Т. 25, № 3. С. 45–55.

22. Абдуразаков О.Р., Ледовская Е.В. «Гражданская наука» как новый вектор публичной политики // Проблемы науки. 2021. № 8. С. 62–63.

23. Волкова А.В. Гражданская наука: вызовы и уроки // Наука как общественное благо: сб. науч. ст. Второго Междунар. конгр. Рус. о-ва истории и философии науки. Т. 3. М., 2020. С. 19–23.

24. Волкова А.В. Потенциал «гражданской науки» в общественно-политическом развитии // Соц.-полит. исследования. 2019. № 1. С. 41–50.

25. Крынжина М.Д., Дедочева А.А. Медиа в эпоху «постправды»: о понятиях «лженаука», «конспирология» и «фейк» // Актуал. вопр. соврем. филологии и журналистики. 2023. № 2. С. 84–89. https://doi.org/10.36622/aqmpj.2023.38.72.013

26. Davi H., Modicom P.Y., Durand J.L., Eldin C. How Has Neoliberalism Weakened Science? // Nat. Sci. Soc. 2021. Vol. 29, № 3. С. 356–359. https://doi.org/10.1051/nss/2021053

27. Порус В.Н., Бажанов В.А. Постнормальная наука: между Сциллой неопределенности и Харибдой политизации знания // Философия. Журн. высш. шк. экономики. 2021. Т. 5, № 4. С. 15–33.

28. Газоян А.Г. Гражданская наука как инструмент научной коммуникации: анализ российской практики // Nomothetika: Философия. Социология. Право. 2020. Т. 45, № 4. С. 810–817. https://doi.org/10.18413/2712-746x-2020-45-4-810-817

29. Ильина А.А. Национальная система оценки результативности научных исследований и разработок: новая повестка импортозамещения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21: Управление (государство и общество). 2022. № 3. С. 63–79.

30. Шумкоски Г. Глобальный трансфер неолиберальных моделей и доктрина суверенного государства // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Междунар. отношения. 2022. Т. 22, № 4. С. 771–787.

31. Рассолова Е.Н., Галкин К.А. Цифровизация сферы гражданской науки в России. Перспективы и барьеры развития // Цифров. социология. 2023. Т. 6, № 2. С. 12–19.