УДК

141.8+123.1

DOI

10.37482/2687-1505-V379

Сведения об авторах

Павел Андреевич Мишагин¹ – кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социальных наук
Анастасия Анатольевна Мёдова²* – доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии и социальных наук; профессор кафедры музыкально-художественного образования
^{1, 2}Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева, Красноярск, Россия
²Красноярский государственный педагогический университет имени В.П. Астафьева, Красноярск, Россия
¹e-mail: mishagin@sibsau.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7799-905X
²e-mail: medova@sibsau.ru*, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0637-6741

Аннотация

Авторы обращаются к интерпретации свободы в марксизме, рассматривая ее как момент смены исторической парадигмы в понимании данного феномена. В связи с этим марксистское видение свободы сопоставляется с предшествующей ей версией, предлагаемой немецким классическим идеализмом. Если в немецком классическом идеализме, в частности у И. Канта, свобода обусловлена изначальным устройством человеческого разума, т. е. выступает правом разума и носит исключительно духовный характер, то марксизм раскрывает ее предметный модус: предметно-преобразующая деятельность, будучи проявлением свободы, вовлекает человека в отношения с природой. Обработанные предметы становятся медиаторами между обществом и природой, свобода реализуется во взаимном созидании субъекта и объекта. Процесс выделения социальных субъекта и объекта приводит к трактовке свободы как социального созидания. Немецкий идеализм понимает человека как свободного и не допускает социальных предпосылок свободы, в то время как марксисты, напротив, видят условием свободы социальную коммуникацию, на основании чего происходит идентификация субъекта свободы. В качестве такового выступает социально-исторически детерминированный человек как конкретное, действительное и чувственное существо. Новым этапом становится рассмотрение социально-биологических и предметно-материальных оснований свободы, что позволяет усмотреть античные предпосылки марксисткой идеи свободы. Это подтверждает версию П. Критчли (2001), согласно которой марксизм наследует греко-германский концепт рациональной свободы. Несмотря на все различия, авторы приходят к выводу, что марксистский подход к проблеме свободы во многом продолжает линию немецкого трансцендентализма. В обеих системах свобода анализируется в аспекте всеобщности, мыслится как способ самоопределения человека и условие реализации его сущностных характеристик, как преодоление его биологических свойств и форма независимости от материального мира. В обеих традициях прослеживается диалектика свободы и необходимости: в марксизме труд есть подлинное проявление свободы и вечная естественная необходимость, для Канта же сущностные свойства человека, в т. ч. мораль, с необходимостью предполагают его свободу.

Для цитирования: Мишагин, П. А. Интерпретация свободы в философии марксизма: к вопросу об исторической преемственности / П. А. Мишагин, А. А. Мёдова // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2024. – Т. 24, № 5. – С. 107-118. – DOI 10.37482/2687-1505-V379.

Ключевые слова

трансцендентализм, деятельностный подход, распредмечивание, диалектика, немецкая идеалистическая философия, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Платон

Список литературы

1. Чжао Хун. Три аспекта марксистской теории исторической свободы // О-во: философия, история, культура. 2021. № 5(85). С. 74–81. https://doi.org/10.24158/fik.2021.5.10

2. Walicki A. Karl Marx as Philosopher of Freedom // Crit. Rev. 1988. Vol. 2, № 4. Р. 10–58. https://doi.org/10.1080/08913818808459537

3. Чжао Хун. О развитии взглядов К. Маркса на историческую свободу // О-во: философия, история, культура. 2022. № 5(97). С. 102–106. http://dx.doi.org/10.24158/fik.2022.5.14

4. Ракитов А.И. Свобода и необходимость // Ракитов А.И. Марксистско-ленинская философия. М.: Изд-во полит. лит., 1986. C. 330–334.

5. Sayers S. Marxism and Human Nature. N. Y.: Routledge, 1998. 203 р.

6. Sowell T. Karl Marx and the Freedom of the Individual // Ethics. 1963. Vol. 73, № 2. Р. 119–125.

7. Raekstad P. Freedom // Karl Marx’s Realist Critique of Capitalism. Marx, Engels, and Marxisms. Cham: Palgrave Macmillan, 2022. Р. 49–73. https://doi.org/10.1007/978-3-031-06353-4_3

8. Волков-Пепоянц Э.Г. К. Маркс и Ф. Энгельс о свободе как атрибуте демократии и демократии свободы. Проблема прав человека. Противоречивость и парадоксальность концепции // Волков-Пепоянц Э.Г. Метаморфозы и парадоксы демократии. Политическая доктрина большевизма: истоки, сущность, эволюция, альтернативы. 1903–1929 гг.: в 2 кн. Кн. 1. 1917–1929. Кишинев: Leana, 1993. URL: https://proza.ru/2019/08/14/353?ysclid=ly2y6gdl9114686765 (дата обращения: 01.07.2024).

9. Brenkert G.G. Marx’s Ethic of Freedom. London: Routledge & Kegan Paul, 1983. URL: https://marxists.architexturez.net/reference/subject/philosophy/works/us/brenkert.htm (дата обращения: 01.07.2024).

10. Лекторский В.А. Деятельностный подход: вчера и сегодня // Стиль мышления: проблема исторического единства научного знания. К 80-летию Владимира Петровича Зинченко / под общ. ред. Т.Г. Щедриной. М.: РОССПЭН, 2011. С. 15–27.

11. Krijnen C.H. Sittlichkeit and the Actuality of Freedom: On Kant and Hegel // The Palgrave Hegel Handbook / ed. by M. Bykova, K. Westphal. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. P. 389–407.

12. Невважай И.Д. Трансцендентализм как программа развития эпистемологии // Эпистемология и философия науки. 2021. Т. 58, № 2. С. 70–94. https://doi.org/10.5840/eps202158230

13. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках: в 4 т. Т. 2, ч. 1. Критика чистого разума. 2-е изд. (B), 1787 / под ред. Б. Тушлинга и Н. Мотрошиловой. М.: Наука, 2006. 1081 c.

14. Катречко С.Л., Владимиров П.А., Перепечина А.С. Современные образы трансцендентальной метафизики // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Философия. 2021. Т. 25, № 4. С. 729–738. http://dx.doi.org/10.22363/2313-2302-2021-25-4-729-738

15. He C. Dilemma and Rebirth: How Marx’s View of Practice Overcomes Kant’s Dilemma of Freedom // Open J. Philos. 2021. Vol. 11, № 3. P. 358–369. https://doi.org/10.4236/ojpp.2021.113025

16. Menozzi F. Reading Hegel after Marx: Lukács and the Question of Teleology // Int. Crit. Thought. 2022. Vol. 12, № 1. P. 98–115. https://doi.org/10.1080/21598282.2022.2035792

17. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. Изд. 2-е. Т. 3. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955. С. 7–544.

18. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, кн. 1. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. Изд. 2-е. Т. 23. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1960. С. 5–784.

19. Demiryol G.I. Labor as Freedom in Hegel and Marx // FLSF felsefe ve sosyal bilimler dergisi. 2018. Vol. 25. P. 367–381.

20. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. Изд. 2-е. Т. 42. М.: Изд-во полит. лит., 1974. С. 41–174.

21. Кондрашов П.Н. Феномен целостности человека и его бытия-в-мире: экзистенциально-антропологическая интерпретация в контексте философии Карла Маркса: дис. … д-ра филос. наук. Челябинск, 2019. 381 с.

22. Платон. Государство // Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. 3 / пер. с древнегреч. С.С. Аверинцева, А.Н. Егунова, Н.В. Самсонова; общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. С. 79–420.

23. Кравченко А.И. Построение категориального аппарата в социологии труда // Социология. 2017. № 4. С. 15–31.

24. Starosta G., Caligaris G. The Commodity Nature of Labor-Power // Sci. Soc. 2016. Vol. 80, № 3. P. 319–345.

25. McNally D. Beyond the False Infinity of Capital: Dialectics and Self-Mediation in Marx’s Theory of Freedom // New Dialectics and Political Economy / ed. by R. Albritton, J. Simoulidis. London: Palgrave Macmillan, 2003. Р. 1–23. https://doi.org/10.1057/9780230500914_1

26. Hegel G.W.F. Philosophy of Right. Oxford: Clarendon Press, 1954. 404 р.

27. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. Изд. 2-е. Т. 1. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955. С. 30–84.

28. Кант И. Критика практического разума (1788) / пер. Н.М. Соколова // Кант И. Соч.: в 8 т. Т. 4. М.: Чоро, 1994. С. 373–565.

29. Critchley P. Marx, Reason, and Freedom: Communism, Rational Freedom and Socialised Humanity. 2001. URL: https://www.academia.edu/10006922/Marx_Reason_and_Freedom_Communism_Rational_Freedom_and_Socialised_Humanity (дата обращения: 01.07.2024).

30. Gioia V. Individualism and Social Change. An Unexpected Theoretical Dilemma in Marxian Analysis // J. Interdiscip. Hist. Ideas. 2019. Vol. 16. URL: https://journals.openedition.org/jihi/286 (дата обращения: 01.07.2024).

31. Симондон Ж. О способе существования технических объектов / пер. с фр. и коммент. М. Куртова // Транслит. 2011. № 9. C. 94–105.

32. Bardin A., Raimondi F. Shall We Forget Human Nature? Political Anthropology and Technics from Marx and Engels to Simondon // Contemp. Polit. Theory. 2022. URL: https://link.springer.com/article/10.1057/s41296-022-00546-9 (дата обращения: 19.06.2024).