CC..png

16plus.png

Юридический и почтовый адрес организации-издателя: САФУ, редакция журнала «Вестник САФУ. Серия "Гуманитарные и социальные науки"», ул. Урицкого, 56, г. Архангельск, Россия, 163002
Местонахождение: редакция журнала «Вестник САФУ. Серия "Гуманитарные и социальные науки"», ул. Урицкого, 56, г. Архангельск

Тел: (818-2) 21-61-00, вн. 18-20 
Сайт: https://vestnikgum.ru
e-mail: vestnik_gum@narfu.ru              

о журнале

Свойства идиомы c точки зрения психо- и нейролингвистики. С. 74-87

 Версия для печати

Рубрика: Лингвистика

Скачать статью (pdf, 0.6MB )

УДК

81̕ 23

DOI

10.37482/2687-1505-V363

Сведения об авторах

Светлана Глебовна Еремина

преподаватель кафедры английского языка (основного) Военного университета имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 123001, Москва, ул. Большая Садовая, д. 14)


Дмитрий Владимирович Балаганов

доктор филологических наук, начальник кафедры английского языка (второго) Военного университета имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 123001, Москва, ул. Большая Садовая, д. 14)

e-mail: dmitryrus@yandex.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6021-0323

Аннотация

Статья посвящена анализу свойств идиомы в рамках психолингвистической парадигмы и нейролингвистических экспериментов. Целью является описание и систематизация основных характеристик идиомы, существенных для процессов обработки данного типа выражений в головном мозге, в частности восприятия, интерпретации и продукции. В работе рассматриваются параметры фразеологических единиц, выделяемые как отечественными, так и зарубежными исследователями. Также затрагиваются проблемы терминологии, зачастую значительно различающейся в русскоязычных и англоязычных трудах. В силу того что в отечественной научной литературе данной области языкознания уделяется меньше внимания, вслед за западными учеными в статье употребляется термин «идиома», под которым понимается тип фразеологических единиц с полностью или частично переосмысленным значением. В результате исследования были установлены следующие свойства идиомы: узнаваемость, частотность, устойчивость употребления, структурная устойчивость, семантическая неделимость, прозрачность, буквальность, предсказуемость, выделенность. Было выявлено, что каждое из свойств может быть выражено в разной степени, из чего очевиден вывод о том, что класс идиом крайне неоднороден. Помимо прочего, вышеперечисленные характеристики непосредственно влияют на процессы обработки идиом в головном мозге, от чего зависит скорость распознавания и точность их интерпретации. Более того, согласно последним данным, полученным с помощью нейролингвистических методов, степень выраженности того или иного свойства влияет на активацию различных зон головного мозга, а также выступает ключевым фактором для межполушарной асимметрии при обработке фразеологических единиц. Дальнейшей перспективой данного исследования является применение знаний о процессах, происходящих в головном мозге при восприятии, понимании и употреблении идиом, для повышения эффективности обучения иностранным языкам и переводческой деятельности.

Ключевые слова

фразеология, фразеологическая единица, идиома, свойства идиомы, психолингвистика, нейролингвистика

Список литературы

  1. Кунин А.В. Фразеология современного английского языка: опыт систематизированного описания. М.: Междунар. отношения, 1972. 288 с.

  2. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография / отв. ред. В.Г. Костомаров. М.: Наука, 1977. 312 с.

  3. Поливанов Е.Д. Избранные работы. Труды по восточному и общему языкознанию. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1991. 623 с.

  4. Амосова Н.Н. Современное состояние и перспективы фразеологии // Вопр. языкознания. 1966. № 3. С. 65–72.

  5. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию и лексикологии. М.: Учпедгиз, 1959. 246 с.

  6. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Шк. «Яз. рус. культуры», 1996. 285 с.

  7. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М.: Омен: МГУ, 1998. 260 с.

  8. Мельчук И.А., Иорданская Л.Н. Смысл и сочетаемость в словаре. М.: Яз. славян. культуры, 2013. 649 с.

  9. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Аспекты теории фразеологии. М.: Знак, 2008. 656 с.

  10. Слюсарь Н.А., Петрова Т.Е., Михайловская Е.В., Череповская Н.В., Прокопеня В.К., Чернова Д.А., Черниговская Т.В. Экспериментальные исследования ментального лексикона: словосочетания с буквальным и небуквальным значением // Вопр. языкознания. 2017. № 3. С. 83–98. https://doi.org/10.31857/S0373658X0000997-5

  11. Gibbs R.W. Spilling the Beans on Understanding and Memory for Idioms in Conversation // Mem. Cogn. 1980. Vol. 8, № 2. P. 149–156. https://doi.org/10.3758/BF03213418

  12. Swinney D.A., Cutler A. The Access and Processing of Idiomatic Expressions // J. Verbal Learn. Verbal Behav. 1979. Vol. 18, № 5. P. 523–534. https://doi.org/10.1016/S0022-5371(79)90284-6

  13. Cacciari C., Tabossi P. The Comprehension of Idioms // J. Mem. Lang. 1988. Vol. 27, № 6. P. 668–683. https://doi.org/10.1016/0749-596X(88)90014-9

  14. Bobrow S.A., Bell S.M. On Catching on to Idiomatic Expressions // Mem. Cogn. 1973. Vol. 1, № 3. P. 343–346. https://doi.org/10.3758/bf03198118

  15. Libben M.R., Titone D.A. The Multidetermined Nature of Idiom Processing // Mem. Cogn. 2008. Vol. 36, № 6. P. 1103–1121. https://doi.org/10.3758/mc.36.6.1103

  16. Nunberg G., Sag I.A., Wasow T. Idioms // Language. 1994. Vol. 70, № 3. P. 491–538. https://doi.org/10.2307/416483

  17. Sprenger S.A., Levelt W.J.M., Kempen G. Lexical Access During the Production of Idiomatic Phrases // J. Mem. Lang. 2006. Vol. 54, № 2. P. 161–184. https://doi.org/10.1016/j.jml.2005.11.001

  18. Titone D.A., Connine C.M. Descriptive Norms for 171 Idiomatic Expressions: Familiarity, Compositionality, Predictability, and Literality // Metaphor Symb. Activity. 1994. Vol. 9, № 4. P. 247–270. https://doi.org/10.1207/s15327868ms0904_1

  19. Nippold M.A., Rudzinski M. Familiarity and Transparency in Idiom Explanation: A Developmental Study of Children and Adolescents // J. Speech Hear. Res. 1993. Vol. 36, № 4. P. 728–737. https://doi.org/10.1044/jshr.3604.728

  20. Citron F.M.M., Cacciari C., Funcke J.M., Hsu C.-T., Jacobs A.M. Idiomatic Expressions Evoke Stronger Emotional Responses in the Brain Than Literal Sentences // Neuropsychologia. 2019. Vol. 131. P. 233–248. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2019.05.020

  21. Giora R. On Our Mind: Salience, Context, and Figurative Language. N. Y.: Oxford Univ. Press, 2003. 272 p.

  22. Yang J., Li P., Fang X., Shu H., Liu Y., Chen L. Hemispheric Involvement in the Processing of Chinese Idioms: An fMRI Study // Neuropsychologia. 2016. Vol. 87. P. 12–24. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2016.04.029

  23. Canal P., Pesciarelli F., Vespignani F., Molinaro N., Cacciari C. Basic Composition and Enriched Integration in Idiom Processing: An EEG Study // J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 2017. Vol. 43, № 6. P. 928–943. https://doi.org/10.1037/xlm0000351

  24. Thoma P., Daum I. Neurocognitive Mechanisms of Figurative Language Processing – Evidence from Clinical Dysfunctions // Neurosci. Biobehav. Rev. 2006. Vol. 30, № 8. P. 1182–1205. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2006.09.001

  25. Caillies S., Le Sourn-Bissaoui S. Children’s Understanding of Idioms and Theory of Mind Development // Development. Dev. Sci. 2008. Vol. 11, № 5. P. 703–711. https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2008.00720.x

  26. Cronk B.C., Lima S.D., Schweigert W.A. Idioms in Sentences: Effects of Frequency, Literalness, and Familiarity // J. Psycholinguist. Res. 1993. Vol. 22, № 1. P. 59–82. https://doi.org/10.1007/BF01068157

  27. Van Lancker Sidtis D., Kougentakis K.M., Cameron K., Falconer C., Sidtis J.J. “Down with ___”: The Linguistic Schema as Intermediary Between Formulaic and Novel Expressions // Yearb. Phraseol. 2012. Vol. 3, № 1. https://doi.org/10.1515/phras-2012-0005

  28. Carrol G., Littlemore J., Dowens M.G. Of False Friends and Familiar Foes: Comparing Native and Non-Native Understanding of Figurative Phrases // Lingua. 2018. Vol. 204. P. 21–44. https://doi.org/10.1016/j.lingua.2017.11.001

  29. Koller S., Muller N., Kauschke C. The Elephant in the Room: A Systematic Review of Stimulus Control in Neuro-Measurement Studies on Figurative Language Processing // Front. Hum. Neurosci. 2021. Vol. 15. Art. № 791374. https://doi.org/10.3389/fnhum.2021.791374

  30. Citron F.M.M., Michaelis N., Goldberg A.E. Metaphorical Language Processing and Amygdala Activation in L1 and L2 // Neuropsychologia. 2020. Vol. 140. Art. № 107381. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2020.107381

  31. Moon R. Fixed Expressions and Idioms in English: A Corpus-Based Approach. Oxford: Clarendon Press, 1998. 340 p.

  32. Tabossi P., Arduino L., Fanari R. Descriptive Norms for 245 Italian Idiomatic Expressions // Behav. Res. Methods. 2010. Vol. 43, № 1. P. 110–123. https://doi.org/10.3758/s13428-010-0018-z

  33. Kyriacou M., Conklin K., Thompson D. Passivizability of Idioms: Has the Wrong Tree Been Barked Up? // Lang. Speech. 2020. Vol. 63, № 2. P. 404–435. https://doi.org/10.1177/0023830919847691

  34. Mancuso A., Elia A., Laudanna A., Vietri S. The Role of Syntactic Variability and Literal Interpretation Plausibility in Idiom Comprehension // J. Psycholinguist. Res. 2020. Vol. 49, № 1. P. 99–124. https://doi.org/10.1007/s10936-019-09673-8

  35. Gibbs R.W. Jr., Nayak N.P., Cutting C. How to Kick the Bucket and Not Decompose: Analyzability and Idiom Processing // J. Mem. Lang. 1989. Vol. 28, № 5. P. 576–593. https://doi.org/10.1016/0749-596X(89)90014-4

  36. Gibbs R.W. Jr. Semantic Analyzability in Children’s Understanding of Idioms // J. Speech Hear. Res. 1991. Vol. 34, № 3. P. 613–620. https://doi.org/10.1044/jshr.3403.613

  37. Titone D.A., Connine C.M. On the Compositional and Noncompositional Nature of Idiomatic Expressions // J. Pragmat. 1999. Vol. 31, № 12. P. 1655–1674. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(99)00008-9

  38. Tabossi P., Fanari R., Wolf K. Why Are Idioms Recognized Fast? // Mem. Cogn. 2009. Vol. 37, № 4. P. 529–540. https://doi.org/10.3758/MC.37.4.529

  39. Kurada H.Z., Arıca-Akkök E., Özaydın-Aksun Z., Şener H.Ö., Lavidor M. The Impact of Transparency on Hemispheric Lateralization of Idiom Comprehension: An rTMS Study // Neuropsychologia. 2021. Vol. 163. Art. № 108062. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2021.108062

  40. Cronk B.C., Schweigert W.A. The Comprehension of Idioms: The Effects of Familiarity, Literalness, and Usage // Appl. Psycholinguist. 1992. Vol. 13, № 2. P. 131–146. https://doi.org/10.1017/S0142716400005531

  41. Cacciari C., Corradini P. Literal Analysis and Idiom Retrieval in Ambiguous Idioms Processing: A ReadingTime Study // J. Cogn. Psychol. 2015. Vol. 27, № 7. P. 797–811. https://doi.org/10.1080/20445911.2015.1049178

  42. Beeman M., Chiarello C. Right Hemisphere Language Comprehension. Perspectives from Cognitive Neuroscience. Mahwah: Psychol. Press, 1998. 424 p.

  43. Jung-Beeman M. Bilateral Brain Processes for Comprehending Natural Language // Trends Cogn. Neurosci. 2005. Vol. 9, № 11. P. 512–518. https://doi.org/10.1016/j.tics.2005.09.009

  44. Marshal N., Faust M., Hendler T., Jung-Beeman M. An fMRI Study of Processing Novel Metaphoric Sentences // Laterality. 2009. Vol. 14, № 1. P. 30–54. https://doi.org/10.1080/13576500802049433

  45. Schmidt G.L., Seger C.A. Neural Correlates of Metaphor Processing: The Roles of Figurativeness, Familiarity and Difficulty // Brain Cogn. 2009. Vol. 71, № 3. P. 375–386. https://doi.org/10.1016/j.bandc.2009.06.001