УДК

141:111

DOI

10.37482/2687-1505-V354

Сведения об авторах

Михаил Михайлович Прохоров

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры истории, философии, педагогики и психологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета (адрес: 603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 65).

e-mail: mmpro@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6170-3816

Аннотация

Проблему исследования автор статьи видит в отказе И. Канта от онтологического обоснования теории познания на основе концепции «созерцания» и переходе к ее обоснованию на базе концепции «преобразования», когда «преобразование» рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания. И. Кант – родоначальник немецкой классической философии – использует термины «созерцание» и «преобразование» в гносеологическом смысле с учетом определенного мировоззренческого основания, заданного культурно-историческими условиями эпохи, которые отразились в его учении. В то время в культуре утверждается идея господства субъекта, которая правит миропониманием новоевропейского человека. Согласно И. Канту, человек есть существо, для которого нормой, т. е. обычным состоянием, является то, что соответствует его сознанию. Состояние должно быть создано им самим. Речь идет о мире, в котором явления природы преобразованы самим человеком. С этого момента история стала двигаться быстрее окружающей природной среды. Формируется центр нового, ускоренного по сравнению с природными процессами развития, что позволяет человеку вырваться из-под влияния чисто природных процессов, но оставаться с ними в одном и том же пространстве. Активность перешла «из рук» природы в руки человека. Обновленная периодизация исторического процесса, если она объективна и ухватывает собственный ритм процесса ускорения, по Б.Ф. Поршневу, «оказывается акселерацией – ускорением». Этот контекст является материнским лоном, в котором И. Кант развивает свой гносеологический подход. Утверждение господства субъекта переносило мыслителей в онтологически новый мир, где правит уже не голая необходимость природы, обрекающая человека на созерцательное положение, подвергнутое критике К. Марксом в первом тезисе о Л. Фейербахе, но необходимость в связке с сознанием. Она устанавливается сознанием, становится осознанной необходимостью, заново переопределяется И. Кантом и самим человеком с опорой на самого себя.

Ключевые слова

концепция созерцания, концепция преобразования, господство субъекта, гносеологический подход, теория познания, И. Кант

Список литературы

1. Белик А.П. Социальная форма движения. Явления и сущность. М.: Наука, 1982. 270 с.
2. Богданова В.О. Философия Канта и современный конструктивизм: точки соприкосновения // Личность. Культура. О-во. 2011. Т. XIII, № 2(63–64). С. 211–216.
3. Полянский Д.В. Кант и современная философия международных отношений: между идеализмом и реализмом // Кантовский проект вечного мира в контексте современной политики: материалы междунар. семинара / под ред. А.С. Зильбера, А.Н. Саликова. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2013. С. 157–170.
4. Вяткина А.Г. Кант и современная наука: спор или согласие? // Вестн. ВГУ. Сер.: Философия. 2023. № 3. С. 9–15.
5. Бажанов В.А. Кантианские мотивы в современной нейронауке // Философия науки и техники. 2020. Т. 25, № 2. С. 63–74. https://doi.org/10.21146/2413-9084-2021-25-2-63-74
6. Ясперс К. Кант: Жизнь, труды, влияние / пер. А.К. Судакова. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. 416 с.
7. Кузнецова И.С. Иммануил Кант = Immanuel Kant. 2-е изд., доп. / пер. на нем. Г. Хорста. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2013. 222 с.
8. Трубецкой Е.Н. Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М.: Тип. «Рус. печатня», 1917. 337 с.
9. Богомолов А.С. Буржуазная философия США XX века. М.: Мысль, 1974. 343 с.
10. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев: Наук. думка, 1966. 288 с.
11. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / пер. с фр. Я.И. Свирского. М.: ПЕР СЭ, 2001. 480 с.
12. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация / пер. с англ. Т.А. Кузнецовой; под ред. и с послесл. д-ра филос. наук. проф. И.В. Кузнецова. М.: Мир, 1966. 271 с.
13. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. 366 с.
14. Ерахтин А.В. 4.3. Материя как объективная реальность и субстанция // Ерахтин А.В. Онтология в системе философского знания: моногр. М.: Флинта: Наука, 2017. С. 204–219.
15. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии: моногр. М.: Высш. шк., 1981. 264 с.
16. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М.: Высш. шк., 1985. 118 с.
17. Гусейнов А.А. Мораль и насилие // Вопр. философии. 1990. № 5. С. 127–136.
18. Юм Д. Исследование о человеческом познании / пер. С.И. Церетели // Юм Д. Соч.: в 2 т. / под общ. ред. И.С. Нарского. М.: Мысль, 1966. Т. 2. С. 5–169.
19. Лекторский В.А., Швырев В.С. Единство мировоззренческого и теоретико-познавательного аспектов в марксистской философии // Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука, 1983. С. 9–31.
20. Материалистическая диалектика: в 5 т. / под общ. ред. Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова. Т. 1. Объективная диалектика. М.: Мысль, 1981. 374 с.
21. Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата: Наука, 1968. 328 с.
22. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. 452 с.
23. Вахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта. Опыт современного прочтения «Критики чистого разума». М.: Наука, 1986. 206 с.
24. Мелих Ю.Б. Онтология и мировоззрение или «обращение проблем сущего в проблемы ценностей» // Мировоззренческая парадигма в философии: взаимоотношение онтологии и гносеологии как философская проблема (к 300-летнему юбилею И. Канта): сб. ст. по материалам XIX Междунар. науч. конф. Н. Новгород: ННГАСУ, 2024. С. 7–12.
25. Фатенков А.Н. Трансцендентальный субъект Канта и абсолютный субъект Гегеля // Мировоззренческая парадигма в философии: взаимоотношение онтологии и гносеологии как философская проблема (к 300-летнему юбилею И. Канта): сб. ст. по материалам XIX Междунар. науч. конф. Н. Новгород: ННГАСУ, 2024. С. 31–35.