101.1:316;32:1

10.37482/2687-1505-V271

МАЛЬЦЕВ Константин Геннадьевич,
доктор философских наук, профессор, профессор кафедры теории и методологии науки Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. Автор 119 научных публикаций, в т. ч. 7 монографий (из них одна коллективная)*
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1398-6625

*Адрес: 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 46;
e-mail: maltsevaannav@mail.ru

МАЛЬЦЕВА Анна Викторовна,
кандидат политических наук, доцент кафедры теории и методологии науки Белгородского государственный технологического университета им. В.Г. Шухова. Автор 58 научных публикаций, в т. ч. 7 монографий (из них одна коллективная)**
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7287-3113

**Адрес: 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 46;
e-mail: pavic69@mail.ru

ЛОМАКО Леонид Леонидович,
старший преподаватель кафедры теории и методологии науки Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. Автор 43 научных публикаций, в т. ч. 3 монографий (из них одна коллективная)***
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9608-615Х

***Адрес: 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, д. 46;
e-mail: parmend@bk.ru

Актуальность. Политический порядок есть пространственный порядок (К. Шмитт); глобализация как «уничтожение пространства» и «снятие времени» есть парадигматическое изменение представления границы; изучение способов проведения границы в двух западных парадигмах политического становится политически актуальной задачей. Целью статьи является демонстрация, что в парадигме «понятия политического» К. Шмитта граница полагается суверенным решением, различающим «друга–врага» и выделяющим область аномии решением суверена о чрезвычайном положении; в экономической парадигме политического (Дж. Агамбен) политическое представлено как гомогенное, универсальное и глобальное, «место суверена» занимает «пустое место», либеральный принцип «верховенства права» означает абсолютное исключение суверенного решения. Задачи. Во-первых, необходимо выяснение контекста, в котором вопрос о границе приобретает смысл; во-вторых, изучить условия возможности «решения о проведении границы» в двух западных парадигмах политического; в-третьих, выяснение последствий существенной невозможности границы в экономической парадигме политического. Методология. Сопоставительный анализ двух парадигм политического позволяет поставить вопрос о границе как основной вопрос политической онто-теологии в горизонте хайдеггеровского истолкования современности как «неспособности к смерти». Результаты. «Эпоха нигилизма», «пустое место» как «отсутствующий центр» политического порядка (и отсутствующий центр западной политической онтологии (С. Жижек)) и как область аномии, необходимо представлять как «метафизические понятия», соединяющие реальное и действительное; изучение способов полагания «пустого места» выявляет смысл границы как конститутива политического порядка и позволяет определить различия в истолковании границы в двух западных парадигмах политического; в статье выявлены политические следствия, обусловленные названным различием. Вывод. На основе проведенного анализа делается вывод: «невозможность границы» необходимо ведет к распаду политического порядка и анархии «голой жизни» (Дж. Агамбен): действительность лагеря и утопия «благой жизни» являются не-опосредованными, т. е. бесформенными в своей фактичности.

граница, суверенное решение, чрезвычайное положение, область аномии, «понятие политического», экономическая парадигма политического, суверен, «пустое место», политический порядок

1. Шмитт К. Номос Земли в праве народов jus publicum Europaeum. СПб.: Владимир Даль, 2008. 670 c.
2. Шмитт К. Римский католицизм и политическая форма // Шмитт К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 60–92.
3. Шмитт К. Понятие политического // Шмитт К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 280–408.
4. Шмитт К. Политическая теология. Четыре главы к учению о суверенитете // Шмитт К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 5–59.
5. Агамбен Дж. Царство и Слава. К теологической генеалогии экономики и управления. М.; СПб: Изд-во Инта Гайдара; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2018. 552 с.
6. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. 559 с.
7. Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма // Шмитт. К. Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 93–170.
8. Анкерсмит Ф.Р. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности. М.: Изд. дом ВШЭ, 2014. 432 с.
9. Rаwls J. Political Liberalism. N.Y.: Columbia University Press, 1996. 525 р.
10. Канторович Э.Х. Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2015. 752 с.
11. Гегель Г.В.Ф. Дух христианства и его судьба // Гегель Г.В.Ф. Философия религии в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. С. 101–194.
12. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии в 4 т. T. 4. Господство. М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2016. 542 с.
13. Арендт Х. О революции. М.: Изд-во «Европа», 2011. 464 с.
14. Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Изд-во «Европа», 2011. 148 с.
15. Мюнклер Г. Империи: Логика господства над миром. От Древнего Рима до США. М.: Кучково поле, 2015. 398 с.
16. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? // Кант И. Сочин. в 8 т. Т. 8. М.: Чоро, 1994. С. 29–37.
17. Лал Д. Похвала империи: Глобализация и порядок. М.: Фонд Либеральная миссия: Нов. изд-во, 2010. 364 с.
18. Мальцев К.Г., Мальцева А.В. Еще к истолкованию «децизионизма К. Шмитта» // Изв. Юго-Запад. гос. унта. Сер.: Экономика. Социология. Менеджмент. 2021. Т. 11, № 3. С. 216–229.
19. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб.: Владимир Даль, 2006. 300 с.
20. Ленин В.И. Детская «болезнь» левизны в коммунизме // Ленин В.И. Полн. собр. сочин. Т. 41. М.: Изд-во полит. лит., 1981. С. 1–104.
21. Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Изд-во «Европа», 2011. 256 с.
22. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб.: Высш. религ.-филос. шк., 1998. 302 с.
23. Benjamin W. Zur Kritik der Gewalt // Benjamin W. Gesammelte Schriften. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1972–1989. Band 2.1. S. 179−203.
24. Жижек С. О насилии. М.: Изд-во «Европа», 2010. 184 с.
25. Мальцев К.Г., Мальцева А.В. Цифровизация и «цифровой фетишизм»: предвидения в бытийно-историческом мышлении М. Хайдеггера // Человек. Культура. Образование. 2020. № 4(38). С. 46–58. DOI: 10.34130/22331277-2020-4-46
26. Ломако Л.Л., Мальцев К.Г. Дискурс «антитеррористической войны» и справедливая, то есть тотальная, война // PolitBook. 2020. № 3. С. 80–97.
27. Калдор М. Новые и старые войны: организованное насилие в глобальную эпоху. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2015. 416 с.
28. Ломако Л.Л., Мальцев К.Г. Несколько замечаний по поводу «новизны» дискурса «новой войны»: «инновации» и традиция // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2020. № 4. С. 70–80. DOI: 10.25198/2077-7175-2020-4-70
29. Хайдеггер М. Размышления II–VI (Черные тетради 1931–1938). М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. 584 с.
30. де Бенуа А. Карл Шмитт сегодня. М.: Торг. дом ИОИ, 2013. 189 с.