1:124.5

10.37482/2687-1505-V245

ЕРОХИН Владимир Сергеевич,
кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии Саратовской государственной юридической академии. Автор 60 научных публикаций, в т. ч. соавтор двух коллективных монографий и двух учебно-методических пособий*
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4257-5529

*Адрес: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104;
e-mail: v.s.erohin@mail.ru

Актуальность изучения проблемы персональной идентификации связана с развитием техногенной среды общества, компьютерных технологий и средств коммуникации. Значимым оказывается развитие кибер- и виртуального пространства, как следствие, видоизменяются устоявшиеся стереотипы самосоотнесения с образцами. Кроме того, важными представляются глобализационные изменения современного социума, определяющие возможность унификации норм и универсализацию ценностей бытия человека. На этом основании необходимым кажется выявление иных, современных способов достижения персональной идентификации. Актуальным видится изучение данного процесса с позиции нормативности, но не только с точки зрения наличия у персоны свойств, определяющих ее самость. Проблемным представляется поиск нормативных оснований форм и практик персональной идентификации. Важным мыслится поиск критериев, принципов приемлемости достижения идентификации личности. Цель исследования состоит в определении нормативной природы персональной идентификации. В качестве методов исследования применяются логический метод, дающий возможность содержательно проанализировать понятия «социальная нормативность» и «персональная идентификация», а также критический метод, с помощью которого становится допустимым соотнесение данных понятий. В результате нормативная природа персональной идентификации выражается в совокупности аскриптивных и дескриптивных требований к формированию идентификации личности. Единство таких норм трактуется автором в качестве критерия приемлемости и допустимости форм и практик персональной идентификации, что дает возможность влиять на способы социальной интеракции и, как следствие, регламентации общественных связей и отношений. Подобные нормы подчинены эволюционному принципу, который предполагает сокращение количества принуждающих и расширение объема описывающих норм. На основании нормативной природы персональной идентификации реализуются различные ее практики. На примере гендерных практик персональной идентификации автор демонстрирует приемлемость и эффективность предложенных им идей.

персональная идентификация, норма, практики персональной идентификации, нормативная природа, аскриптивные нормы, дескриптивные нормы

1. Ерохин В.С. Проблема личностной идентификации: релятивизм // Изв. Саратов. ун-та. Новая серия. Сер.: Философия. Психология. Педагогика. 2018. Т. 18, № 1. С. 27–31. DOI: 10.18500/1819-7671-2018-18-1-27-31
2. Ерохин В.С. Подходы к трактовке личностной идентификации: субстанциализм, конструктивизм и социальный интеракционизм // Вестн. развития науки и образования. 2019. № 1. С. 92–99.
3. Borowski E.J. Identity and Personal Identity // Mind. 1976. Vol. 85, № 340. Р. 481–502.
4. Atkins K. Narrative Identity and Moral Identity: A Practical Perspective. N.Y.: Routledge, 2008. 175 p.
5. Nebel J.M. Normative Reasons as Reasons Why We Ought // Mind. 2019. Vol. 128, № 510. Р. 459–484. DOI: 10.1093/mind/fzy013
6. Ефанова Л.Г. Норма как философская и семантическая категория // Вестн. науки Сибири. 2015. № 1(16). С. 70–78.
7. Добрин К.Ю. Социальная норма в традиционном и современном обществе // Вестн. ПАГС. 2011. № 1(26). С. 116–121.
8. Завьялова Н.Ю., Руденко А.Н. К вопросу о понятии социальной нормы // Гуманит., соц.-экон. и обществ. науки. 2014. № 10-1. С. 213–216.
9. Atkins K. Narrative Identity, Practical Identity and Ethical Subjectivity // Cont. Philos. Rev. 2004. Vol. 37. , № 3. Р. 341–366.
10. Christman J. Narrative Unity as a Condition of Personhood // Metaphilosophy. 2004. Vol. 35, № 5. Р. 695–713.
11. Dryaeva E.D., Kanaev I.A. Individual and Social Determinants for the Formation of Identity: A Comparative Analysis of Research Strategies // Вестн. СПбГУ. Философия и конфликтология. 2020. Т. 36, № 4. С. 621–633. DOI: 10.21638/spbu17.2020.402
12. Калачикова О.Н., Груздева М.А. Гендерные стереотипы в современной семье: женщины и мужчины (на материалах социологического исследования) // Женщина в российском обществе. 2019. № 1. С. 64–76. DOI: 10.21064/WinRS.2019.1.6
13. Maynard M. Beyond the “Big Three”: The Development of Feminist Theory into the 1990s // Women’s Hist. Rev. 1995. Vol. 4, № 3. Р. 259–281.
14. Силласте Г.Г. Социальная субъектность семьи в процессе формирования нового гендерного порядка // Женщина в российском обществе. 2020. № 4. С. 14–26. DOI: 10.21064/WinRS.2020.4.2
15. Блинова Т.В., Вяльшина А.А. Социальное самочувствие работающих матерей: современные проблемы // Женщина в российском обществе. 2020. № 3. С. 103–114. DOI: 10.21064/WinRS.2020.3.9
16. Силласте Г.Г. Социальные транзиции и формирование нового гендерного порядка // Женщина в российском обществе. 2019. № 2. С. 3–16. DOI: 10.21064/WinRS.2019.2.1
17. Offen K. Sur l’origine des mots “féminisme” et “féministe” // RHMC. 1987. Vol. 34, № 3. Р. 492–496.