CC..png

Юридический и почтовый адрес организации-издателя: САФУ, редакция журнала «Вестник САФУ. Серия "Гуманитарные и социальные науки"», наб. Северной Двины, 17, г. Архангельск, Россия, 163002
Местонахождение: редакция журнала «Вестник САФУ. Серия "Гуманитарные и социальные науки"», наб. Северной Двины, 17, ауд. 1336, г. Архангельск

Тел: (818-2) 21-61-21 
Сайт: https://vestnikgum.ru
e-mail: vestnik_gum@narfu.ru;
            vestnik@narfu.ru

о журнале

Метафоризация судебного заседания в терминах войны в американском и канадском национальных вариантах судебного дискурса. Сравнительный анализ. С. 47-56

 Версия для печати

Рубрика: Лингвистика

УДК

81'373.612.2:[34+355(71+73)]

DOI

10.37482/2687-1505-V241

Сведения об авторах

ДМИТРИЕВА Елена Александровна,
аспирант кафедры теории и практики иностранных языков Института иностранных языков Российского университета дружбы народов. Автор 9 научных публикаций*
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6610-131X

*Адрес: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 7;
e-mail: 1042200276@pfur.ru

Аннотация

Исследования в области когнитивной лингвистики, посвященные концептуальным метафорам, привлекают внимание многих ученых. В основе данных изысканий лежит постулат когнитивной лингвистики, утверждающий, что категоризация и структурирование окружающей действительности осуществляются по определенным когнитивным моделям. Зачастую они строятся на ассоциативном переносе качеств и элементов одного концепта в область другого по принципу схожести. Таким образом, появляются концептуальные метафоры, которые являются речевой репрезентацией когнитивных процессов человеческого сознания. По определению Дж. Лакоффа и М. Джонсона, метафорическая модель «спор – это война» относится к вариантам речевого проявления подобных когнитивных ассоциаций. В настоящей статье приведены результаты исследования, целью которого является определение степени применимости метафорической модели «судебное разбирательство – война» к американскому и канадскому национальным вариантам судебного дискурса, а также выявление базовых элементов, лежащих в основе метафорического проецирования концепта «война» в концепте «судебное разбирательство». Также приведены результаты сравнительного количественного анализа, который позволил определить, в каком национальном варианте судебного дискурса метафоры, построенные по модели «судебное разбирательство – война», наиболее частотны. Материалом для исследования послужили следующие источники: тексты решений судов США и Канады, стенограммы высших судебных органов данных государств, статьи американских и канадских экспертов в области права и судопроизводства. В целях проведения количественного и качественного анализа они были оформлены в два одноязычных корпуса, работа с которыми осуществлялась с помощью программного обеспечения AntConc.

Ключевые слова

концептуальная метафора, американский судебный дискурс, канадский судебный дискурс, сравнительный анализ, «спор-война»
Скачать статью (pdf, 0.5MB )

Список литературы

  1. Gibbs R.W. Jr. Idioms and Formulaic Language // The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics. Oxford: Oxford University Press, 2007. Р. 697–725.

  2. Беляевская Е.Г. О внутренней структуре концептуальной метафоры // Когнитивные исследования языка. 2018. Вып. 32. С. 540–548.

  3. Федоров М.А. О понятии культурная разработанность в применении к концептуальной метафоре // Вестн. Бурят. гос. ун-та. Язык. Литература. Культура. 2018. Вып. 3. С. 56–65.

  4. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Яз. славян. культуры, 2001. 288 с.

  5. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: УРСС, 2004. 256 с.

  6. Ярощук И.А. Метафоры в праве: методологические основания исследования // Вестн. РУДН. Сер.: Юрид. науки. 2022. Т. 26, № 3. С. 596−610. DOI: 10.22363/2313-2337-2022-26-3-596-610

  7. Малышева Е.Г. Метафорическая модель ‘Спорт – это война’ в журналистском спортивном дискурсе (на материале текстов современных печатных и электронных СМИ) // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2009. № 328. C. 14–19.

  8. Mooney A., Evans B. Language, Society and Power: An Introduction. London: Routledge, 2015. 262 p.

  9. Палашевская И.В. Судебный дискурс // Дискурс-Пи. 2015. № 3-4(20-21). С. 164−166.

  10. Зубкова О.С. Лингвосемиотика профессиональной метафоры: дис. … д-ра филол. наук. Курск, 2011. 460 с.

  11. Berger B.L. Trial by Metaphor: Rhetoric, Innovation, and the Judicial Text // Court Rev. 2002. Vol. 39, № 3. С. 30−38.

  12. Гаврилова И.А. Термины-метафоры в составе англоязычной юридической терминологии // Вестн. Кемер. гос. ун-та. 2019. Т. 21, № 2. С. 504–512. DOI: 10.21603/2078-8975-2019-21-2-504-512

  13. Maley Y. The Language of the Law / ed. by J. Gibbons // Language and the Law. N.Y.: Longman, 1994. C. 11−50.

  14. Newman J.H. The Art of Litigation – Part I. The National Law Review, 30 September 2009. URL: https://www.natlawreview.com/article/art-litigation-part-i (дата обращения: 14.09.2022).

  15. Баранов А.Н. Дескрипторная теория метафоры. М.: Яз. славян. культуры, 2014. 632 с.

  16. Богачева Е.А., Семенова Э.В. Метафоры и фразеологизмы в профессиональной коммуникации (на материале англоязычного юридического дискурса) // Язык науки и профессиональная коммуникация. 2021. № 2(5). С. 13–25. DOI: 10.24412/2658-5138-2021-5-13-25

  17. Legal Dictionary. URL: https://legaldictionary.net/?s=status+quo (дата обращения: 15.08.2022).

  18. Online Etymology Dictionary. URL: https://www.etymonline.com/word/defendant (дата обращения: 19.08.2022).

  19. Merriam-Webster Dictionary. URL: https://www.merriam-webster.com/dictionary/attack#legalDictionary (дата обращения: 20.08.2022).