УДК

008+130.2

DOI

10.37482/2687-1505-V226

Сведения об авторах

КАСИМОВ Руслан Харисович, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры гуманитарных наук и технологий Тюменского индустриального университета. Автор 46 научных публикаций*
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8632-3860
*Адрес: 625000, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 38; e-mail: rhkasimov@mail.ru

Аннотация

Теория нации и теория цивилизации привлекают все большее внимание в политических науках, философии, социологии. Однако категории нации и цивилизации обычно рассматриваются независимо. Такая практика во многом сложилась благодаря тому, что два этих теоретических подхода развивались без связи друг с другом. Ключевые мыслители теории нации, как правило, либо игнорируют категорию цивилизации, либо уделяют ей лишь формальное внимание. Корифеи цивилизационистики не могли обойти вопрос различия нации и цивилизации. Только оттолкнувшись от категории нации, получившей нормативный статус в социальных дисциплинах еще в XIX веке, можно было выстроить концепт цивилизации. В статье рассматривается проблема различения указанных категорий в работах признанных классиков цивилизационистики: О. Шпенглера, А. Тойнби и С. Хантингтона. Обнаружено, что, несмотря на то, что дистинкция встречается у всех указанных авторов, лишь в работах А. Тойнби и С. Хантингтона «нация» и «цивилизация» представлены как соизмеримости. А. Тойнби различает нацию и цивилизацию как часть и целое, признавая субъектность последней. С. Хантингтон предлагает гибридную дистинкцию, сохраняющую качества классической цивилизационной теории и привносящую элементы конструктивизма. Последний выступает основой неклассических теорий цивилизации, примером которых является концепт Й. Терборна. Неклассический подход позволяет проводить не только количественное, но и качественное различие наций и цивилизаций: если государства-нации возникают в результате разрыва с прошлым и выстраиваются в русле модерна, то цивилизации оказываются продолжением и реставрацией традиции.

Ключевые слова

нация, цивилизация, национальное государство, государство-цивилизация, цивилизационистика, О. Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон

Список литературы

1. Acharya A. The Myth of the “Civilization State”: Rising Powers and the Cultural Challenge to World Order // Ethics Int. Aff. 2020. Vol. 34, № 2. P. 139–156. DOI: 10.1017/S0892679420000192

2. Coker C. The Rise of the Civilizational State. Cambridge: Polity Press, 2019. 224 p.

3. Maçães Β. The Attack of the Civilization-State // Noema. 2020. June 15. URL: https://www.noemamag.com/theattack-of-the-civilization-state/ (дата обращения: 07.10.2022).

4. Duan L. From Nation-State to “New Civilization”: Li Dazhao in the May Fourth Period // Contemp. Chin. Thought. 2019. Vol. 50, № 1-2. P. 26–38. DOI: 10.1080/10971467.2019.1755003

5. Чурин В.В. Этнос, нация, цивилизация как категории социальной философии // Вестн. МГПУ. Сер.: Философские науки. 2011. Т. 2, № 4. С. 18−25.

6. Сичкарь Т.В., Кирсанов К.А. Подходы к пониманию нации, народа, этноса и цивилизации // Мировые цивилизации. 2018. Т. 3, № 1. URL: https://wcj.world/PDF/06IAMZ118.pdf (дата обращения: 02.10.2022).

7. Зевелёв И.А. Будущее России: нация или цивилизация? // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17, № 6. С. 176−193.

8. Посадский А.В. Русский вопрос: Россия как нация и цивилизация в условиях идеологических вызовов современности // Метапарадигма. Альманах: богословие, философия, естествознание. 2016. № 9. С. 89−141.

9. Шпенглер О. Закат Западного мира: очерки морфологии мировой истории. М.: Альфа-книга, 2017. 1085 с.

10. Шпенглер О. Годы решений // Шпенглер О. Политические произведения / пер. с нем. В.В. Афанасьев. М.: Канон +, Реабилитация, 2009. С. 45−221.

11. Тойнби А.Дж. Исследование истории: возникновение, рост и распад цивилизаций. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. 670, [2] с.

12. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2007. 571, [5] с.

13. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford: Basil Blackwell Publisher Ltd., 1983. 150 p.

14. Therborn G. States, Nations, and Civilizations // Fudan J. Humanit. Soc. Sci. 2021. Vol. 14, № 2. P. 225−242. DOI: 10.1007/s40647-020-00307-1