УДК

811.134.2+81’27

DOI

10.37482/2687-1505-V180

Сведения об авторах

ГОРНОСТАЕВА Юлия Андреевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры романских языков и прикладной лингвистики Сибирского федерального университета (г. Красноярск). Автор 15 научных публикаций*
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6233-4995
*Адрес: 660018, г. Красноярск, просп. Свободный, д. 82а; e-mail: yulyatald@yandex.ru

Аннотация

Статья посвящена проблеме изучения средств репрезентации острых социальных вопросов в пространстве социальных медиа. Материалом исследования стали тексты на испанском языке из аккаунтов активистов движения бодипозитива (@elsadilema, @welovesize, @soy.piel, @lagordafeminista, carmenscampos, @nutricionparallevar, @_anaremersal_), отобранные по хештегам #bodipositive, #gordofobia, #activismogordo, #cuerpopositivo,#amatucuerpo. При помощи дискурсивного, лексико-семантического и мультимодального анализа выявлено, что репрезентация идей бодипозитива в испанском сегменте Instagram-блогов реализуется посредством актуализации бинарных оппозиций «свой-чужой» и «самость-тождественность». Бинарная оппозиция «свой-чужой» становится средством выражения противоположных точек зрения двух конкурирующих групп, наличие которых является естественным при обсуждении острых социальных вопросов, и актуализируется посредством стратегии поляризации, позволяющей разделить общество на сторонников и противников бодипозитива. Поляризация, в свою очередь, усиливается через актуализацию бинарной оппозиции «самость-тождественность», которая предполагает включение читателя в группу активистов бодипозитива – в группу «своих» – по принципу тождественности им. Самость (индивидуальность) известных представителей данного движения дает позитивный пример последователям и противопоставляет их группе «чужих». Вербальными репрезентантами оппозиции «свой-чужой» являются притяжательные местоимения (nuestro, su), местоимения прямого и косвенного дополнения (nos, les) и глагольные формы 1 л. мн. ч. и 3 л. мн. ч. Стратегия поляризации проявляется в представлении «чужих» (противников движения) в невыгодном свете и позитивной презентации «своих». На языковом уровне это выражено посредством номинаций «чужих» (gordofóbicos, otros, gordoodios, «gúru de la moda») и приписываемых им негативных атрибутивных  характеристик, вербализованных лексическими единицами с семами «исключать/дискриминировать» и «навязывание мнения» (tóxicos, discriminar, burlar, excluir, bloquear, mandar, golpes virtuales, acoso, agresión gordoodiante). При этом невербальный визуальный компонент блога, представляющего собой креолизованный текст, семантически связан с вербальной составляющей и часто также является средством актуализации данных бинарных оппозиций.

Ключевые слова

социальный медиадискурс, испаноязычные социальные сети, Инстаграм, бодипозитив, бинарная оппозиция, свой – чужой, самость – тождественность, телесность

Список литературы

1. Johansson A. Fat, Black and Unapologetic: Body Positive Activism Beyond White, Neoliberal Rights Discourses // Pluralistic Struggles in Gender, Sexuality and Coloniality / ed. by E. Alm, L. Berg, M. Lundahl Hero, et al. Cham: Palgrave Macmillan, 2021. Р. 113–146. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-47432-4_5 (дата обращения: 10.01.2022).

2. Горбунова Д.А. Тело и город: представление о городском пространстве в бодипозитивных блогах в «Инстаграме» // Вестн. РГГУ. Сер.: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2020. № 4. С. 71–82. DOI: 10.28995/2686-7249-2020-4-71-82

3. Жукова А.Г., Ситенко В.В. Бодипозитивистский дискурс в Российском медиапространстве: аксиологический аспект // Современная российская аксиосфера: семантика и прагматика идентичности: сб. ст. М.: Гос. ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина, 2020. С. 203–211.

4. Мельничук О.А., Яковлева А.Н. Ну, бодипозитив так бодипозитив: репрезентация образа «фигура человека» в интернет-мемах // Язык и культура в эпоху интеграции науч. знания и профессионализации образования. 2020. Т. 2, № 1-1. С. 63–70.

5. Яковлева Ю.В. «Не толстая, а бодипозитивная»: словообразовательная активность новейших заимствований в текстах СМИ // Вестн. РГГУ. Сер.: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2019. № 9. С. 151–159. DOI: 10.28995/2686-7249-2019-9-151-159

6. Cohen R., Newton-John T., Slater A. The Case for Body Positivity on Social Media: Perspectives on Current Advances and Future Directions // J. Health Psychol. 2021. Vol. 26, № 13. Р. 2365–2373. DOI: 10.1177/1359105320912450

7. Cohen R., Irwin L., Newton-John T., Slater A. #bodypositivity: A Content Analysis of Body Positive Accounts on Instagram // Body Image. 2019. Vol. 29. Р. 47–57. DOI: 10.1016/j.bodyim.2019.02.007

8. Cwynar-Horta J. The Commodification of the Body Positive Movement on Instagram // Stream. 2016. Vol. 8, № 2. Р. 36–56. DOI: 10.21810/strm.v8i2.203

9. Туран П. Тело человека как объект оценки в русском языке // Филол. науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 12-3(66). С. 160–164.

10. Бабенко Н.Г., Новоженова З.Л. Рунет как пространство мониторинга и дискурс-анализа модных слов // Мир рус. слова. 2018. № 4. С. 33–37. DOI: 10.24411/1811-1629-2018-14033

11. Мельничук Т.А., Лебедева П.Ю. Содержательная динамика концепта BODY POSITIVITY в англоязычном интернет-дискурсе // Филол. науки. Вопросы теории и практики. 2019. Т. 12, вып. 10. С. 232–238 DOI: 10.30853/filnauki.2019.10.51

12. Eissa M.M. Polarized Discourse in the News // Procedia. Soc. Behav. Sci. 2014. Vol. 134. P. 70–91. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.04.225

13. Fiorina M.P., Abrams S.A., Pope J.C. Polarization in the American Public: Misconceptions and Misreadings // J. Politics. 2008. Vol. 70, № 2. Р. 556–560. URL: https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdf/10.1017/S002238160808050X (дата обращения: 10.01.2022

14. Вершинина Е.Н. Актуализация категории «свойственности – чуждости» в имиджевом образовательном дискурсе // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2014. № 381. С. 11–17.

15. Детинко Ю.И. Out-group’овая перспектива репрезентации чужеродности в российском политическом дискурсе // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Лингвистика и межкультур. коммуникация. 2011. № 1. С. 128–129.

16. Кишина Е.В. Семантическая оппозиция «свой – чужой» как реализация идеолого-манипулятивного потенциала политических дискурсов // Вестн. Кемеров. гос. ун-та. 2011. № 4(48). С. 174–179.

17. Соломина В.В. Особенности реализации оппозиции «свой – чужой» в различных видах дискурсов // Вестн. Ленингр. гос. ун-та им. А.С. Пушкина. 2014. Т. 1, № 3. С. 176–182.

18. Шабанова Т.А. Образ американской женщины глазами феминисток США // Полит. лингвистика. 2012. № 1(39). С. 158–161.

19. Иванова С.В. Политический медиа-дискурс в фокусе лингвокультурологии // Полит. лингвистика. 2008. № 1(24). С. 29–33.

20. Ильина О.В. Практики конструирования образа персонажа в прессе: между тождественностью и самостью // Изв. Урал. федер. ун-та. Сер. 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2012. № 2. С. 60–64. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/21032/1/iurp-2012-101-09.pdf (дата обращения: 10.01.2022).

21. Рикёр П. Я-сам как другой: пер. с фр. М.: Изд-во гуманит. лит., 2008. 416 с.

22. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция // Оптимизация речевого воздействия: коллект. моногр. М.: Наука, 1990. С. 180–186.

23. Косенко В.С. Креолизованный текст как полилингвиальный феномен // Полилингвиальность и транскультур. практики. 2020. Т. 17, № 3. С. 385–396. URL: DOI: 10.22363/2618-897X-2020-17-3-385-396