81'36:811.112.2

10.37482/2687-1505-V156

КОЛЕСНИКОВА Олеся Петровна, аспирантка кафедры «Научно-технический перевод и профессиональная коммуникация», старший преподаватель кафедры «Научно-технический перевод и профессиональная коммуникация» Донского государственного технического университета (г. Ростов-на-Дону). Автор 20 научных публикаций, в т. ч. двух учебников*
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4076-1288

*Адрес: 344010, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, д. 1; e-mail: Ole-ole-olesija@yandex.ru

Рассматриваются особенности грамматической временной формы Konjunktiv II и ее употребление в энантиосемичных синтаксических конструкциях с компонентом als würde. Исследуются понятие энантиосемии на синтаксическом уровне в немецком языке и понятие асимметрии в синтаксических конструкциях. Материалом исследования послужили произведения из художественной литературы на немецком языке, а также примеры из корпуса немецкого языка DWDS. Основное содержание работы составляет анализ энантиосемичных синтаксических конструкций с als würde. При проведении исследования применены следующие методы: метод сравнения, сопоставления и анализа структурно-семантических особенностей энантиосемичных синтаксических конструкций и метод контекстуального анализа. В ходе работы определены синтаксические модели предложений с энантиосемичным значением, а также условия, которые способствуют формированию их противоположного значения. Рассмотрены энантиосемичные синтаксические конструкции в виде сложноподчиненных предложений c придаточным сравнения с als würde, в т. ч. с глаголом поведения tun, с глаголами «впечатления» aussehen, scheinen, klingen, компонентом еs war в главном предложении. Исследование выявило, что в данных синтаксических конструкциях присутствует внутренняя энантиосемия, для которой характерна асимметрия формы и содержания. Анализ энантиосемичных синтаксических конструкций с als würde показал, что контекст не является важным условием для их распознавания, т. к. в самих конструкциях, а именно в ирреальных придаточных сравнения, уже заложено рассогласование грамматической формы и содержания. По результатам исследования в научный оборот могут быть введены некоторые схемы синтаксических конструкций с энантиосемичным значением, что поможет выявлению подобных конструкций в немецком языке и поспособствует дальнейшему изучению вопросов семантики, стилистики и синтаксиса немецкого языка.

Для цитирования: Колесникова О.П. Энантиосемичные синтаксические конструкции с als würde в немецком языке // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2022. Т. 22, № 1. С. 73–79. DOI: 10.37482/2687-1505-V156

синтаксическая конструкция, энантиосемия, контекст, Konjunktiv II, языковая асимметрия, придаточные предложения сравнения, энантиосемичное значение, синтаксис немецкого языка

1. Меликян В.Ю., Меликян А.В. Феномен синтаксической семиоимпликации // Studia z Filologii Polskiej i Slowianskiej. 2018. Т. 53. С. 348–368. DOI: 10.11649/sfps.2018.021

2. Острикова Г.Н. Специфика функционирования энантиосемичных устойчивых синтаксических структур // Вопр. когнит. лингвистики. 2017. № 3(52). С. 148–154.

3. Лопатина Л.Е. Синтаксическая конструкция // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/linguistics/text/4127679 (дата обращения: 10.09.2021).

4. Ostrikova G.N., Melnik A.D. The Features of Phraseological Structures Functioning in the Dialogic Text, Based on German Prose // Eur. Proc. Soc. Behav. Sci. 2020. Vol. 95. Р. 716–722. DOI: 10.15405/epsbs.2020.11.03.76

5. Острикова Г.Н., Колесникова О.П. О некоторых вопросительных предложениях с энантиосемичным значением в немецком языке // Проблемы исследования и преподавания иностранных языков в поликультурном пространстве: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Краснодар, 16–17 мая 2019 г.). Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2019. С. 89–92.

6. Острикова Г.Н. Об экспрессивности энантиосемичных лексических фразеологизмов в немецком языке // Гуманит. и соц. науки. 2013. № 4. С. 159–167. URL: http://hses-online.ru/2013/04/10_02_19/18.pdf (дата обращения: 09.09.2021).

7. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig: VEB Bibliographische Institut, 1980. 488 s.

8. Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие (на материале немецкого языка) // Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та ин. яз. им. М. Тореза. М.: МГПИИЯ, 1959. Т. XIX. С. 104–110.

9. Ишметьева Е.Я. Об особенностях использования формы Konjunktiv II в грамматике немецкого языка // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 115-3. С. 131–133.

10. Павлова А.В. Несовпадение в употреблении сослагательного наклонения (Konjunktiv) в русском и немецком языках // Высшее гуманитарное образование XXI века: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. Т. 2. Филология и другие науки. Самара: ПГСГА, 2009. С. 281–283.

11. Ноздрина А.С. Грамматика Е.И. Шендельс в новом формате восприятия. На примере изучения форм сослагательного наклонения (der Konjunktiv) // Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та. Гуманит. науки. 2019. Вып. 1(817). С. 269–284.

12. Grossman L. Fillory: Die Zauberer. Fischer Taschenbuch, 2010. 624 s.

13. Meyer S. Biss zum Morgengrauen. Carlsen Verlag GmbH, 2017. 514 s.