Юридический и почтовый адрес организации-издателя: САФУ, редакция журнала «Вестник САФУ. Серия "Гуманитарные и социальные науки"», наб. Северной Двины, 17, г. Архангельск, Россия, 163002
Местонахождение: редакция журнала «Вестник САФУ. Серия "Гуманитарные и социальные науки"», наб. Северной Двины, 17, ауд. 1336, г. Архангельск

Тел: (818-2) 21-61-21 
Сайт: https://vestnikgum.ru
e-mail: vestnik_gum@narfu.ru;
            vestnik@narfu.ru

о журнале

Проблема естественного права в работах Ивана Ильина и Лео Штрауса. С. 105-119

Версия для печати

Рубрика: Философия

УДК

141:34.01

Сведения об авторах

ДЕМИН Илья Вячеславович, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева. Автор более 170 научных работ, в т. ч. 7 монографий*
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5821-3031

*Адрес: 443086, г. Самара, Московское ш., д. 34; e-mail: ilyadem83@yandex.ru

Аннотация

Проводится сравнительный анализ двух трактовок и стратегий обоснования идеи естественного права, представленных в философско-правовых концепциях Ивана Ильина и Лео Штрауса. Применяется компаративный метод исследования, используется проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Сравнение двух трактовок естественного права осуществляется на основании следующих критериев: 1) трактовка принципа историзма и его оценка в перспективе обоснования естественно-правового мышления; 2) соотношение естественного и положительного права; 3) трактовка сущности философии, взаимосвязь между общим пониманием природы философского знания и принципами естественно-правового мышления; 4) соотношение права и религии. И Ильин, и Штраус усматривали в естественном праве инвариантную основу положительного права. Концептуальной предпосылкой реактуализации идеи естественного права у обоих философов выступает критика принципа историзма, понятого как релятивизм. Однако если Ильин видел в историзме досадный предрассудок и порождение «больного» правосознания, то Штраус рассматривал этот принцип в качестве главного вызова, с которым столкнулась классическая философская традиция. Различия в характере обоснования естественного права у Ильина и Штрауса проистекают из различий в понимании природы философского знания. Если для Ильина философия начинается с содержательного раскрытия аксиом, то для Штрауса философия, как «знание о незнании», начинается с критической постановки и осмысления фундаментальных вопросов. Наиболее существенные содержательные различия в философско-правовых концепциях Ильина и Штрауса связаны с проблемой соотношения права и религии. Согласно Штраусу, претендующее на универсальность рационально-теоретическое обоснование идеи естественного права не может апеллировать к религиозному опыту и опираться на Откровение. Ильин же полагал, что такая апелляция не только возможна, но и необходима, поскольку нормальное правосознание, которому только и открывается естественное право в его предметном содержании, всегда имеет сущностно религиозный характер.

1Статья выполнена при поддержке Совета по грантам Президента Российской Федерации (проект МД-2252.2021.2 «Политический язык российского консерватизма: культурно-семиотический анализ»).

Для цитирования: Демин И.В. Проблема естественного права в работах Ивана Ильина и Лео Штрауса // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2021. Т. 21, № 6. С. 105–119. DOI: 10.37482/2687-1505-V147

Ключевые слова

естественное право, положительное право, философия права И. Ильина, политическая философия Л. Штрауса, правосознание, классическая философия, историзм, релятивизм
Скачать статью (pdf, 0.5MB )

Список литературы

1. Валицкий А. Философия права русского либерализма / пер. с англ. О.В. Овчинниковой, О.Р. Пазухиной, С.Л. Чижкова, Н.А. Чистяковой. М.: Мысль, 2012. 567 с.
2. Жуков В.Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму: моногр. М.: Оригинал-макет, 2017. 352 с.
3. Ильин И.А. Понятие права и силы (Опыт методологического анализа) // Вопр. философии и психологии. 1910. Кн. 101. С. 1–38.
4. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. Т. 4. М.: Рус. кн., 1994. С. 149–414.
5. Карцов A.С. Правовая идеология русского консерватизма. М., 1999. 224 с. (Науч. докл. / Моск. обществ. науч. фонд, № 75).
6. Евлампиев И.И. Философские и правовые взгляды И.А. Ильина // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1992. № 3. С. 81–93.
7. Окара А.Н. Правосознание – центральная категория философии права И.А. Ильина // Государство и право. 1999. № 6. С. 84–93.
8. Вакулинская А.И. Теоретические аспекты философии права И.А. Ильина в контексте русской традиции понимания права // История философии. 2018. Т. 23, № 1. С. 96–107.
9. Вакулинская А.И. Идея права в философии И.А. Ильина: дис. ... канд. филос. наук. М., 2019. 187 с.
10. Strauss L. Political Philosophy and History // J. Hist. Ideas. 1949. Vol. 10, № 1. P. 30–50. DOI: 10.2307/2707198
11. Strauss L. Natural Right and the Historical Approach // Rev. Politics. 1950. Vol. 12, № 4. P. 422–442.
12. Strauss L. The Origin of the Idea of Natural Right // Soc. Res. 1952. Vol. 19, № 1. P. 23–60.
13. Smith S.B. Reading Leo Strauss: Politics, Philosophy, Judaism. Chicago: University of Chicago Press, 2006. 269 p.
14. Tarcov N. Philosophy and History: Tradition and Interpretation in the Work of Leo Strauss // Polity. 1983. Vol. 16, № 1. P. 5–29. DOI: 10.2307/3234520
15. Pangle T.L. Leo Strauss: An Introduction to His Thought and Intellectual Legacy. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2006. 189 p.
16. Janssens D. Between Athens and Jerusalem: Philosophy, Prophecy, and Politics in Leo Strauss’s Early Thought. Albany: State University of New York Press, 2008. 274 p.
17. Дмитриев Т. Спор об основах политического: Лео Штраус versus Карл Шмитт // Социол. обозрение. 2012. Т. 11, № 3. С. 26–40.
18. Norton A. Leo Strauss and the Politics of American Empire. New Haven: Yale University Press, 2004. 235 p.
19. Павлов А.В. Основания неоконсерватизма // Тетради по консерватизму. 2016. № 1. С. 101–116.
20. Блохин К.В. Лео Штраус и его неоконсервативные последователи (к проблеме источников и генезиса неоконсерватизма) // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. 2019. Т. 21, № 4. С. 729–744. DOI: 10.22363/2313-1438-2019-21-4-729-744
21. Демин И.В. Принцип историзма в постметафизическом контексте // Филос. науки. 2016. № 12. С. 34–44.
22. Штраус Л. Что такое политическая философия? // Штраус Л. Введение в политическую философию / пер. с англ. М. Фетисова. М.: Логос, Праксис, 2000. С. 9–49.
23. Демин И.В. Критика историзма в философской концепции Лео Штрауса // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Урал. отд-ния РАН. 2017. Т. 17, вып. 3. С. 22–36. DOI: 10.17506/ryipl.2016.17.3.2236
24. Штраус Л. Естественное право и история. М.: Водолей Publishers, 2007. 312 с.
25. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека: в 2 т. СПб.: Наука, 1994. 541 с.
26. Евлампиев И.И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. СПб.: Наука, 1998. 509 с.
27. Евлампиев И.И. Иван Ильин. СПб.: Наука, 2016. 251 с.
28. Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России // Рус. мысль. 1922. Кн. VIII–XII. С. 162–188.
29. Штраус Л. Взаимное влияние философии и теологии // Штраус Л. Введение в политическую философию / пер. с англ. М. Фетисова. М.: Логос, Праксис, 2000. С. 294–309.