81՚271:811.111

https://doi.org/10.37482/2687-1505-V131

ХУТЫЗ Ирина Павловна, доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры прикладной лингвистики и новых информационных технологий Кубанского государственного университета (г. Краснодар). Автор 165 научных публикаций, в т. ч. 4 монографий, 7 коллективных монографий, 7 учебных пособий*
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4141-5395

*Адрес: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149; e-mail: ir_khoutyz@hotmail.com

Статья посвящена выявлению особенностей конструирования дискурса активного обучения. В качестве материала исследования использованы 6 англоязычных видеороликов, посвященных формату активного обучения на лекционных занятиях в вузе. Выбор данных видеороликов для исследовательского корпуса обусловлен их высокой популярностью на платформе YouTube, а также тем, что они демонстрируют фрагменты реальных лекционных занятий, сопровождающиеся объяснениями лекторов. Изучение эмпирического корпуса производится с помощью метода дискурсивного анализа, позволяющего соотнести речевые приемы лекторов с реализуемыми ими коммуникативными целями, а также методов систематизации и классификации. Для анализа были составлены транскрипты всех видеороликов, вошедших в исследовательский корпус. В результате проведенного исследования были выделены отличительные черты академического дискурса активного обучения и дискурсивные средства, с помощью которых англоязычные лекторы конструируют данный дискурс в аудитории. Исследуемый тип дискурса охарактеризован как академический и институциональный; его отличительными особенностями являются высокая диалогичность и эмоциональность. В ходе анализа материала исследования было определено, что при конструировании дискурса активного обучения англоязычные лекторы используют такие коммуникативные средства и приемы, как использование фактических данных, вопросы, актуализация адресата, повторы, директивные конструкции, выражение оценки и солидаризации. Сделан вывод о том, что дискурс активного обучения обладает мотивационными и интерактивными свойствами; это связано с направленностью формата активного обучения на повышение мотивации студентов к активному освоению знаний.

Для цитирования: Хутыз И.П. Дискурс активного обучения: особенности конструирования (на примере англоязычного академического дискурса) // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2021. Т. 21, № 5. С. 48–58. DOI: 10.37482/2687-1505-V131

англоязычный академический дискурс, дискурс активного обучения, средства диалогичности, коммуникативные приемы, коммуникативное поведение

1. Альсулейман М.И., Яковлева С.И. Активные методы обучения в высшей школе // Вестн. Твер. гос. ун-та. Сер.: География и геоэкология. 2019. № 4(28). С. 73–83.

2. Creekmore J., Deaton S. The Active Learning Classroom: Strategies for Practical Educators. New Forums Press, 2015. 92 p.

3. Kosslyn S.M. Active Learning Online: Five Principles That Make Online Courses Come Alive. Boston: Alinea Learning, 2020. 167 p.

4. Сулейманова О.А. Академический диалог: дискурсивная интерпретация // Концепт и культура: диалоговое пространство культуры: Языковая личность. Текст. Дискурс: сб. ст. VI Междунар. науч. конф. (Кемерово –Ялта, 25–27 сентября 2016 г.). Кемерово: Кемеров. гос. ун-т, 2016. С. 519–524.

5. Хутыз И.П. Академический дискурс: культурно-специфичная система конструирования и трансляции знаний. М.: Флинта: Наука, 2015. 176 с.

6. Карамова А.А. Идеологемы: определение понятия и типология // Соврем. проблемы науки и образования. 2015. № 2-1. URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=20815 (дата обращения: 05.04.2021).

7. Mayr A. Discourses of Higher Education: Enterprise and Institutional Change in the University // Language and Power: An Introduction to Institutional Discourse. London: Continuum, 2008. P. 26–45.

8. Полянкина С.Ю. Потенциал семиотики образования в поиске новой концептуальной метафоры образования // Философия образования. 2018. № 1(74). С. 166–174. DOI: 10.15372/PHE2018018

9. Бурмакина Н.Г., Куликова Л.В. Академический дискурс. Институциональность, стиль, жанры. М.: Ленанд, 2019. 200 с.

10. Чернявская В.Е. Научный дискурс. Выдвижение результата как коммуникативная и языковая проблема. М.: Ленанд, 2017. 144 с.

11. Sundin A. Make You Science Sticky – Storytelling as a Science Communication Tool // Stockholm Environment Institute. 2018. URL: https://www.sei.org/perspectives/make-science-sticky-storytelling-science-communication-tool/(дата обращения: 06.04.2021).

12. Ковешникова М.Н. Речевая манипуляция и приемы речевого манипулирования // XVIII Царскосельские чтения: материалы междунар. науч. конф. (22–23 апр. 2014 г.): в 3 т. / под общ. ред. В.Н. Скворцова. СПб.: Ленингр. гос. ун-т, 2014. Т. 1. С. 387–394.

13. Курганова Е.Б. Кейс-стади как метод обучения студентов направления «Реклама и СО» // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Филология. Журналистика. 2014. № 3. С. 117–120.

14. Hyland K. What Do They Mean? Questions in Academic Writing // Text. 2020. № 22(4). P. 529–557.

15. Querol-Julián M. The Role of Questions in English Academic Lectures // Newcastle Working Papers in Linguistics / School of English Literature, Language and Linguistics. Newсastle University, 2008. Vol. 14. P. 100–111.

16. Thompson S. Why Ask Questions in Monologue? Language Choice at Work in Scientific and Linguistic Talk // Language at Work / ed. by S. Hunston. Clevedon: BAAL/Multilingual Matters, 1998. P. 137–150.

17. Микляева А.В., Панферов В.Н., Безгодова С.А., Васильева С.В. Стратегии самопрезентации преподавателей как фактор восприятия их личности студентами в онлайн-взаимодействии (на примере медиалекции) // Вестн. Кемер. гос. ун-та. 2020. Т. 22, № 1. С. 175–184. DOI: 10.21603/2078-8975-2020-22-1-175-184

18. Сорокина Ю.В. Способы реализации стратегии самопрезентации в российском лекционном дискурсе // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2015. № 27(382). С. 165–169.

19. Хутыз И.П. Сигналы интерактивности в академическом дискурсе: инклюзивные местоимения // Вестн. Майкоп. гос. технол. ун-та. 2012. № 3. С. 64–68.

20. Eng N. Teaching College: the Ultimate Guide to Lecturing, Presenting, and Engaging Students. Norman Eng Publisher, 2017. 317 p.

21. Тюленёва Н.А. Исследование особенностей актуализации образа адресата в англоязычной рекламе туризма // Вестн. Кемер. гос. ун-та. 2015. Т. 1, № 4(64). С. 175–179.

22. Hyland K. Academic Discourse: English in a Global Context. N. Y.: Continuum International Publishing Group, 2009. 256 p.

23. Гацалова Л.Б., Парсиева Л.К. Повтор как выразительное средство языка художественного произведения // Вестн. Томск. гос. пед. ун-та. 2016. № 11(176). С. 101–104.

24. Хутыз И.П. Нарушение максим коммуникации П. Грайса как стратегия эффективного лекционного дискурса // Коммуникат. исследования. 2019. Т. 6, № 2. С. 451–464. DOI: 10.25513/2413-6182.2019.6(2).451-464