Юридический и почтовый адрес организации-издателя: САФУ, редакция журнала «Вестник САФУ. Серия "Гуманитарные и социальные науки"», наб. Северной Двины, 17, г. Архангельск, Россия, 163002
Местонахождение: редакция журнала «Вестник САФУ. Серия "Гуманитарные и социальные науки"», наб. Северной Двины, 17, ауд. 1336, г. Архангельск

Тел: (818-2) 21-61-21 
Сайт: https://vestnikgum.ru
e-mail: vestnik_gum@narfu.ru;
            vestnik@narfu.ru

о журнале

Прагматический эффект частичной энантиосемии в комическом контексте. С. 59-68

Версия для печати

Рубрика: Лингвистика

УДК

81՚42(076)

Сведения об авторах

ШАЦКАЯ Марина Федоровна, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры русского языка и методики его преподавания Волгоградского государственного социально-педагогического университета. Автор более 150 научных публикаций, в т. ч. 6 монографий (из них 4 – в соавт.), 10 учебных и учебно-методических пособий*
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8595-4756

Аннотация

Анализируется механизм развития оценочных энантиосемантов в комическом контексте. Цель исследования – описать прагматический эффект, создаваемый при появлении энантиосемантов, назвать причины, которые к этому приводят. Эмпирический материал черпался из произведений современных прозаиков – С. Довлатова, А. Снегирева, Е. Попова. В ходе наблюдения за трансформациями лексических единиц в условиях языковой игры с последующим анализом полученных данных было установлено следующее. В результате окказионального употребления лексем и развития в них частичной энантиосемии происходит маркирование ядра одной из разновидностей диктем – игремы. Такая прагматическая фокусировка ведет к коннотативным перекодировкам, в основе которых – смещение объекта оценки и/или функционирование нескольких субъектов оценки, различающихся точками зрения в понимании ситуации. Наибольшую активность в данном процессе проявляют лексемы, обладающие высоким уровнем семантической абстрагированности, достаточно широкой сочетаемостью и презентующие самые общие оценки объектов и явлений действительности, которые занимают крайние позиции на аксиологической шкале. Данное парадигматическое явление реже наблюдается в словах с более конкретным значением, которые имеют некоторые ограничения в лексической и/или семантической валентности. Таким образом, в аномальных контекстуальных условиях появившиеся в ходе обозначенных выше процессов энантиосеманты становятся маркерами ядра игремы и получают квалификацию прагмем. Тематическая отнесенность игрем достаточно разнообразна, однако при этом чаще всего констатируется следующая их аксиологическая характеристика: сталкиваются утилитарные ценности и оценки отдельно взятого индивида с общепринятыми, декларируемыми большими группами людей (государством, профессиональным сообществом или другим окружением человека).

Для цитирования: Шацкая М.Ф. Прагматический эффект частичной энантиосемии в комическом контексте // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2021. Т. 21, № 5. С. 59–68. DOI: 10.37482/2687-1505-V132

Ключевые слова

комический контекст, оценочная коннотация, категория оценки, прагмема, эмоционально-оценочная энантиосемия, художественный текст, языковая игра
Скачать статью (pdf, 0.5MB )

Список литературы

1. Киселева Л.А. Язык как средство воздействия (на материале эмоционально-оценочной лексики современного русского языка). Л.: Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена, 1971. 59 с.

2. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2011. 694 с.

3. Маркелова Т.В. Прагматика и семантика средств выражения оценки в русском языке: моногр. М.: Моск. гос. ун-т печати им. Ивана Федорова, 2013. 297 с.

4. Мысоченко И.Ю. Прагматическая заданность лексических единиц с целью создания словесного комического образа (на примере использования комического образа в произведениях О. Генри) // Науч.-метод. электрон. журн. «Концепт». 2014. № S30. С. 31–35. URL: https://e-koncept.ru/2014/14857.htm (дата обращения: 10.01.2021).

5. Олькова И.А. Прагматическая направленность оценочной семантики языковых единиц // Вестн. Омск. юрид. ин-та. 2011. № 2(15). С. 76–78.

6. Савина А.П. Прагмема как средство выражения оценки: семантика, деривация, грамматика: дис. ... канд. филол. наук. М., 2017. 256 с.

7. Махмутова Л.Р. Основные типы энантиосемии в современном русском языке: дис. … канд. филол. наук. Казань, 2009. 204 с.

8. Сковородников А.П. О понятии и термине «языковая игра» // Филол. науки. 2004. № 2. С. 79–87.

9. Ермакова О.П. Активные процессы в лексике и семантике. Семантические процессы // Современный русский язык: Активные процессы на рубеже XX–XXI веков / под ред. Л.П. Крысина. М.: Яз. славян. культур, 2008. С. 33–99.

10. Зализняк А.А. Многозначность в языке и способы ее представления. М.: Яз. славян. культур, 2006. 672 с.

11. Какорина Е.В. Стилистические изменения в языке газеты // Русский язык / red. E. Širjaev. Opole, 1997. С. 61–81. (Najnowsze dzieje jezykow slowianskich).

12. Шацкая М.Ф. Диктема – единица текста или дискурса? // Мова: Науково-теоретичний часопис з мовознавства. 2012. № 17. С. 179–182.

13. Гридина Т.А. Ассоциативный потенциал слова и его реализация в речи (явление языковой игры): дис. … д-ра филол. наук. М., 1996. 566 с.

14. Шацкая М.Ф. Взаимодействие лексической и синтаксической семантики в русском художественном тексте: межуровневые контакты и механизмы аномальных трансформаций при порождении языковой игры: дис. … д-ра филол. наук. Волгоград, 2010. 460 с.

15. Довлатов С. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. СПб.: Азбука-классика, 2005. 464 с.

16. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. Т. 4. М.: Рус. яз., 1984. 794 с.

17. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. Т. 2. М.: Рус. яз., 1982. 736 с.

18. Зененко Н.В. Политическая идеологема в испанском публицистическом дискурсе // Полит. лингвистика. 2018. № 4(70). С. 28–34.

19. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1. М.: Рус. яз., 1981. 698 с.

20. Старостина Ю.С. Интерпретация лингвистической оценки в терминах аксиологических суждений // Вестн. Самар. гос. ун-та. 2007. № 3(53). С. 232–241.

21. Попов Е. Подлинная история «Зеленых музыкантов». М.: Вагриус, 2001. 336 с.

22. Сеничкина Е.П. Словарь эвфемизмов русского языка. М.: Флинта: Наука, 2008. 464 с.

23. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Шк. «Яз. рус. культуры», 1998. 768 с.

24. Довлатов С. Собр. соч.: в 4 т. Т. 3. СПб.: Азбука-классика, 2005. 544 с.

25. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. Т. 3. М.: Рус. яз.,1984. 752 с.

26. Снегирев А. Вера. М.: Изд-во «Э», 2016. 288 с.

27. Марьянчик В.А. Аксиологичность и оценочность медиа-политического текста. М.: URSS: ЛИБРОКОМ, 2013. 272 с.

28. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Большой словарь русских поговорок. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. 784 с.

29. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002. 260 с.

30. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. 414 с.

31. Касевич В.Б. Проблемы семантики. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2019. 304 с.