141.1:236.9

10.37482/2687-1505-V107

ПРИЛУЦКИЙ Александр Михайлович, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой истории религий и теологии Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург). Автор более 200 научных публикаций, в т. ч. 6 монографий и 5 учебников*
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7013-9935

*Адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, корп. 20; e-mail: alpril@mail.ru

Эпидемия коронавирусной инфекции и обусловленные ею противоэпидемические мероприятия: карантинные ограничения социальной активности людей, активное применение дезинфицирующих препаратов, требование использования средств индивидуальной защиты, изменение порядка храмовых богослужений, обрядов и таинств – приводят к формированию медицинской конспирологической эсхатологической мифологии. Данная статья посвящена анализу двух важнейших конспирологических мифологем, которые образованы в результате конспирологической интерпретации эпидемической ситуации: это мифологема вакцинации и мифологема чипирования. Автор исходит из того, что современная эсхатологическая конспирологическая мифология формируется на базе первоначального неэсхатологического мифа, который обеспечивал рациональную нерелигиозную герменевтику эпидемий. Эсхатологическая версия мифа о вакцинофобном заговоре сформирована на основе неэсхатологического заговора в результате соединения медицинских теорий заговора и современной версии технофобного мифа. Инвариантное ядро последних составляют мифологемы и мифотеологемы, интерпретирующие современные технологии в рамках эсхатологической семиотики. В результате конвергенции эти мифологемы образуют единый мифотеологический комплекс, который, в свою очередь, становится триггером новой эсхатологической мифологии. В статье анализируются семантическая структура этого мифотеологического комплекса, его семиотические особенности, прагматический потенциал и причины популярности. Исследование выполнено в рамках семио-герменевтического изучения мифологического дискурса с использованием аппарата категориальной семиотики. В качестве иллюстраций приведены фрагменты оригинальных текстов, распространяемых в Интернете на конспирологических сайтах, посвященных эсхатологической проблематике.

Для цитирования: Прилуцкий А.М. «Вакцинирование» vs «чипирование»: триггеры эсхатологической мифологии в условиях противоэпидемических мероприятий // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2021. Т. 21, № 3. С. 108–118. DOI: 10.37482/2687-1505-V107

эпидемия коронавируса, эсхатология, мифология, конспирология, вакцинация, чипирование, заговор медиков

1. Лункин Р.Н. Социально-политические последствия пандемии для Русской православной церкви: раскрытие внутреннего потенциала гражданской активности и социального служения // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Политология. 2020. Т. 22, № 4. С. 547–558. DOI: 10.22363/2313-1438-2020-22-4-547-558
2. Битехтина Л.Д. Опыт переживания эсхатологии времени в динамике и устойчивости смыслов при «Пандемии 2020» // Безопасность человека в экстремальных климато-экологических и социальных условиях: мате-
риалы XI междунар. науч.-практ. конф. (5–8 мая 2020 г.) / под науч. ред. М.Г. Чухровой. Новосибирск: Изд-во АНО ДПО «СИПППИСР», 2020. С. 127–134. DOI: 10.38163/978-5-6043858-6-9_2020_127
3. Чеснова Е.Н., Мартьянова Е.Г. Вера, религиозность и эсхатологические настроения в условиях трансформации мировоззрения и угрозы глобальных проблем современности (на примере COVID-19) // Религиозная идентичность и межкультурные коммуникации: материалы Всерос. науч. семинара (28–30 октября 2020 г.) / под общ. ред. А.П. Романовой, Д.А. Черничкина. Астрахань: Астрах. гос. ун-т, 2020. С. 194–202.
4. Скуденков В.А. Переживание неопределенности при пандемии // В поисках социальной истины: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (30 ноября 2020 г.) / под общ. ред. О.А. Полюшкевич, Г.В. Дружинина.
Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 2020. С. 426–429.
5. Прилуцкий А.М. Коронавирусная инфекция и религиозные дискурсы медицинской конспирологии // Изв. Иркут. гос. ун-та. Сер.: Политология. Религиоведение. 2020. Т. 33. С. 108–114. DOI: 10.26516/2073-3380.2020.33.108
6. Алексеев П. Описание Московского бунта. 1771 года Сентября 15 дня. Составленное протоиереем Петром Алексеевым // Рус. архив. 1863. Вып. 12. Стб. 910–916.
7. Гессен С. «Холерные бунты». (1830–1832 гг.). М.: Изд-во Всесоюз. о-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1932. 64 с.
8. Чагадаева О. Нас морить хотят! Убьем доктора!: истоки сегодняшнего недоверия пациентов к врачам можно обнаружить в холерных бунтах XIX века // Родина. 2019. № 3. С. 102–106.
9. Лебедев В.Ю. Культурология, медицина и религия в поле антропологии: конфликт или синтез? // Acta eruditorum. 2018. Вып. 25. C. 21–26.
10. Головушкин Д.А. Религиозное обновление or религиозное обновление современности // Религиозная ситуация на Северо-Западе: традиционные религии/религиозные традиции: коллект. моногр. СПб.: Центр этнорелигиоз. исслед.: Любавич, 2018. С. 76–92. (Бюл. Центра этнорелигиоз. исслед. 2018. № 2(10)).
11. Calance M. Globalization and the Conspiracy Theory // Procedia Econ. Finance. 2015. Vol. 23. P. 677–681. DOI: 10.1016/S2212-5671(15)00474-8
12. Яркеев А.В. Бытие социального в структурах «зловещего»: герменевтический аспект // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2015. № 392. С. 83–87. DOI: 10.17223/15617793/392/14
13. Cubitt G.T. Conspiracy Myths and Conspiracy Theories // J. Anthropol. Soc. Oxf. 1989. Vol. 20, № 1. P. 12–26.
14. Прилуцкий А.М. Теологические и мифологические концепты религиозных дискурсов ламинарной культуры: опыт семиотического анализа // Общество. Среда. Развитие. 2019. № 1(50). С. 26–31.
15. Leone M., Madisson M.-L., Ventsel A. Semiotic Approaches to Conspiracy Theories // Routledge Handbook of Conspiracy Theories / ed. by M. Butter, P. Knight. London: Routledge, 2020. P. 43–55.