81’42

10.37482/2687-1505-V065

ТАЛАНИНА Александра Андреевна, аспирант кафедры русского языка и литературы СанктПетербургского горного университета. Автор 10 научных публикаций*
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8522-055X
*Адрес: 199106, Санкт-Петербург, 21-я линия В.О., д. 2; e-mail: talanina_a@mail.ru

Функционально-стилистические исследования дают представления о лингвистических особенностях речевых произведений (в первую очередь – текстов), именно эти особенности позволяют увидеть то, что делает облик стиля столь узнаваемым. Специфика стиля становится наиболее очевидной в результате сравнения данного стиля с другими. Дискурсивные исследования, напротив, в основном ориентированы на осмысление и описание базовых факторов создания формы литературного языка, именуемой стилем, и факторов, которые предопределяют особенности речевых произведений в частных ситуациях внутри социально значимой сферы. В статье представлен анализ логико-композиционной организации лекции как жанра учебно-научного дискурса, в качестве примера использована вузовская лекция из цикла лекций М. Мамардашвили о М. Прусте. Специфика жанра лекции в учебно-научном дискурсе определяется ее базовой функцией в процессе обучения, которая реализуется в непосредственном диалоге с аудиторией. В основу исследования положен тезис о том, что лекция представляет собой событие, которое можно проанализировать, используя понятие хронотоп. Использование данного понятия вне анализа художественной литературы обусловлено тем, что пространственно-временная координация обязательна для любого речевого произведения, независимо от того, в какой сфере оно создано и какие функции в ней выполняет. Основной особенностью хронотопа лекции является наличие нескольких уровней организации, т. к. лекция имеет собственные, внутренние пространственно-временные координаты. На материале лекции М. Мамардашвили показано, что экспликация лекционного хронотопа осуществляется на разных уровнях организации текста – как на уровне композиции, так и на уровне лексики и грамматики, причем все эти уровни взаимосвязаны. На основании этого автором выделяются две взаимосвязанные основы лекции – структурная и смысловая, обеспечивающие логико-композиционную стройность организации учебного материала, важную для успешного восприятия ее слушателями.

учебно-научный дискурс, жанр лекции, хронотоп

1. Academic Listening: Research Perspectives / ed. by J. Flowerdew. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 316 p.
2. Thompson S. Frameworks and Contexts: A Genre-Based Approach to Analysing Lecture Introductions // Engl. Specif. Purp. 1994. Vol. 13, № 2. P. 171–186.
3. Yaakob S. A Genre Analysis and Corpus Based Study of University Lecture Introductions. Unpublished Doctoral Thesis, The University of Birmingham. Birmingham, 2013. 316 p.
4. French S., Kennedy G. Reassessing the Value of University Lectures // Teach. High. Educ. 2017. Vol. 22, № 6. P. 639–654. DOI: 10.1080/13562517.2016.1273213
5. Thompson S.E. Text-Structuring Metadiscourse, Intonation and the Signalling of Organisation in Academic Lectures // J. Engl. Acad. Purp. 2003. Vol. 2, № 1. P. 5–20.
6. Цин Я. Местоимения первого и второго лица как средство диалогизации в лекционной коммуникативной практике // Вестн. Перм. ун-та. Рос. и зарубеж. филология. 2017. Т. 9, вып. 1. С. 87–92. DOI: 10.17072/2037-6681-2017-1-87-92
7. Дронова Г.Е. Коммуникативная категория «ясность речи» в жанре лекции: дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2006. 165 c.
8. Дронова Г.Е. Стилистические конфликты в ситуации учебно-научного общения // Филол. науки. Вопр. теории и практики. 2016. № 6(60), ч. 3. C. 86–88.
9. Бурмакина Н.Г., Куликова Л.В. Академический дискурс: Институциональность, стиль, жанры: моногр. М., 2019. 200 с.
10. Нечаева Н.В. Популярная публичная лекция жанра talk: особенности языка и стиля // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. 2016. № 180. С. 17–22.
11. Нагиева Е.Б. Средства диалогичности публичной лекции в аспекте специфики жанра // Коммуникатив. исслед. 2015. № 4(6). С. 80–87.
12. Пиротти Н.В. Отбор коммуникативного минимума для чтения текстов по специальности: 1 курс, естественнонаучный профиль: дис. ... канд. пед. наук. М., 1985. 183 с.
13. Зелеева В.П. Коммуникативное событие и его анализ в образовательном пространстве вуза // Образование и саморазвитие. 2012. № 2(30). С. 30–34.
14. Общая психология: слов. / под ред. А.В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2005. 251 с. (Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах).
15. Ухтомский А.А. Доминанта. Статьи разных лет. 1887–1939. СПб.: Питер, 2002. 448 с.
16. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. С. 234–407.
17. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. Т. 1. М. Пруст «В поисках утраченного времени». М.: Фонд Мераба Мамардашвили, 2015. 1072 с.
18. Подорога В.А. Проект и опыт (Г. Щедровицкий и М. Мамардашвили: сравнительный анализ стилей мышления) // Познающее мышление и социальное действие. Наследие Г.П. Щедровицкого в контексте отечественной и мировой философской мысли. М.: Ф.А.С.-медиа, 2004. С. 429–523.
19. Полонников А. Социальное действие лекции (Конструирование академической реальности) // Академическая лекция: преподавание и исследование: сб. науч. ст. / под ред. Т.В. Тягуновой, А.А. Полонникова. Минск: БГУ, 2010. С. 155–164.
20. Кожевникова К. О смысловом строении спонтанной устной речи // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 15. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. С. 512–529.
21. Cantillon P. Teaching Large Groups // BMJ. 2003. Vol. 326. Art. № 437.