141.5+316.344.8

10.37482/2227-6564-V056

ПОЛОМОШНОВ Платон Андреевич, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологии Ростовского государственного экономического университета. Автор 133 научных публикаций*
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7970-7468
*Адрес: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 69; e-mail: _platon_@list.ru
ПОЛОМОШНОВ Андрей Федорович, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и истории Отечества Донского государственного аграрного университета. Автор 435 научных публикаций**
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6312-9440
**Адрес: 346493, Ростовская обл., Октябрьский район, пос. Персиановский, ул. Кривошлыкова, д. 24; e-mail: paf1@mail.ru

Статья посвящена анализу отдельных категориально-методологических аспектов проблемы идентичности в современном дискурсе гуманитарных наук. Актуальность настоящей статьи обусловлена, с одной стороны, чрезвычайной эвристической значимостью концепта идентичности для изучения различных аспектов изменчивости и устойчивости в развитии социокультурных субъектов, а с другой стороны – многочисленными спорами по поводу сущности этого конструкта и пределов его применения. Интегральная природа феномена идентичности приводит к необходимости выработать методологический и понятийный аппарат, который обеспечил бы продуктивный вариант междисциплинарного взаимодействия, синтез психологического, культурологического и исторического подходов. На основе рассмотрения ряда современных психологических и культурологических подходов к изучению идентичности личности авторы делают вывод о том, что в настоящее время исследования проблемы идентичности движутся в тренде интегративного, системного анализа. Интегративный анализ позволяет создать цельное представление о процессе самоидентификации и одновременно детально проследить и описать его отдельные стороны. Соединение деятельностной и аксиологической концепций культуры в рамках синтетического подхода дает возможность сформулировать определение идентичности как социокультурной и социально-групповой интегрированности, формирующей у индивида социокультурную субъектность. Концепция идентичности как синтетический теоретико-методологический конструкт сохраняет фокусировку исследовательского внимания на принципиальной и неустранимой интегрированности личности в культурный космос, при этом допускает альтернативные варианты и способы такого вхождения. Предлагаемая концепция идентичности личности в интегративном варианте рассматривается как своеобразная синтетическая методология, являющаяся продуктивным способом развития теории идентичности и могущая стать предпосылкой преодоления кризиса идентичности в когнитивном и ценностном аспектах.
Для цитирования: Поломошнов П.А., Поломошнов А.Ф. Проблема идентичности личности в контексте интегративного подхода // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит. и соц. науки. 2020. № 5. С. 128–136. DOI: 10.37482/2227-6564-V056

идентичность личности, культурная идентичность, интегративный подход, инкультурация

1. Жаде З.А. Проблема идентичности в современных социальных теориях // Философия и общество. 2007. № 2. С. 173–185.
2. Капицин В.М. Идентичности: сущность, состав, динамика (дискурс и опыт визуализации) // PolitBook. 2014. № 1. С. 8–32.
3. Erikson E.H. Identity: Youth and Crisis. N. Y.: W.W. Norton, 1968. 336 p.
4. Кон И. Идентичность // Энциклопедия Кругосвет. URL: www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/IDENTICHNOST.html?page=0,3 (дата обращения: 01.04.2020).
5. Русских Л.В. Идентичность: культурная, этническая, национальная // Вестн. ЮУрГУ. Сер.: Соц.-гуманит. науки. 2013. Т. 13, № 2. C. 178–180.
6. Смирнов П.И. Национальная идентичность, национальный характер и национальный менталитет: понятия и факторы формирования // Credo New. 2015. № 4. URL: http://www.intelros.ru/readroom/credo_new/ kre4-2015/28724-nacionalnaya-identichnost-nacionalnyy-harakter-i-nacionalnyy-mentalitet-ponyatiya-i-faktoryformirovaniya.html (дата обращения: 01.04.2020).
7. Миненков Г.Я. Проект идентичности в контексте образования: антропологическая перспектива // Наука и богословие: Антропологическая перспектива. М.: Библ.-богосл. ин-т св. ап. Андрея, 2004. С. 284–298.
8. Садохин А.П. «Свой-чужой» в межкультурной коммуникации: подходы к изучению проблемы // Вопр. культурологии. 2007. № 3. С. 15–19.
9. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов н/Д.: Изд-во Сев.-Кавказ. науч. центра высш. шк., 1999. 200 с.
10. Huntington S.P. Who Are We? The Challenges to America’s National Identity. N. Y.: Simon & Schuster, 2004. 448 p.
11. Мельникова Л.В. Трансформация российской культурной идентичности: дис. ... канд. филос. наук. Пос. Персиановский, 2012. 176 с.
12. Флиер А.Я. Философский аспект нормативной теории культуры, изложенный в тезисной форме // Вестн. МГУКИ. 2017. № 5(79). С. 20–26.
13. Флиер А.Я. История культуры как смена доминантных типов идентичности // Личность. Культура. Общество. 2012. Т. XIV, вып. 1 (№ 69–70). С. 108–122.
14. Флиер А.Я. Историческая устойчивость локальных культур: факторный анализ // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 2. С. 123–132. DOI: 10.17805/zpu.2018.2.12
15. Щеглов В.В. Специфика культуры как основного понятия культурологии // Изв. Волгогр. гос. техн. ун-та. Сер.: Проблемы соц.-гуманит. знания. 2014. Т. 1, № 7(1). С. 19–27.
16. Гурбанов Э.А.-о. Региональная социокультурная идентичность Северного Кавказа: интеграция и динамика: дис. ... канд. филос. наук. Новочеркасск, 2013. 152 с.
17. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопр. филос. 1994. № 10. С. 112–123.