130.2+17.021.3

10.37482/2227-6564-V042

САФИНА Айнур Маратовна, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии Казанского государственного архитектурностроительного университета. Автор 52 научных публикаций, в т. ч. трех учебных пособий*
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5005-2413
*Адрес: 420043, Республика Татарстан, г. казань, ул. Зеленая, д. 1; e-mail: ainur.safina@mail.ru

Коммерциализация искусства – естественный процесс, сопровождающий художественное творчество с момента его институционализации в качестве профессиональной деятельности и закрепления в системе общественного разделения труда. Однако до недавнего времени коммерческая ценность произведения была вторичной, производной от его художественно-эстетической ценности, в то время как сегодня она способна оказать существенное влияние на отношение зрителя к художественному творению, оценку и общественное признание творчества автора и даже на само определение искусства. Цель статьи – раскрыть основные противоречия и инверсии современного искусства, вызванные процессом его коммерциализации, и показать те механизмы, которые само искусство и общество в целом вырабатывают для преодоления и/или компенсации этих противоречий. Так, ряд внутренних, содержательных трансформаций искусства в ХХ веке можно проинтерпретировать как «ответ» (защиту/сопротивление/приспособление) на процесс его интенсивной коммерциализации: отказ от ремесленнической составляющей художественного творчества (например, реди-мейд М. Дюшана), «дематериализация» искусства (появление и развитие таких художественных форм и жанров, в которых сведена к минимуму зависимость произведения от собственного материально-физического субстрата). Автор полагает, что для сохранения сущностных характеристик искусства в условиях тотальной коммерциализации продуктивными являются не попытки вывести его за пределы товарно-денежных отношений, но, скорее, внедрение таких инструментов и практик, которые позволили бы сделать рыночную стоимость произведения адекватной его «эстетической стоимости» (в терминологии Ж. Бодрийяра, художественно-эстетической ценности), а не «знаковой» (способности произведения быть объектом социального различия, престижа). В качестве таких инструментов автор рассматривает идею киберкоммунизма, «музей подделок» (отказ от фетишизированно-преувеличенного превозношения оригинала произведения в противовес копии).

коммерциализация искусства, арт-рынок, Бэнкси, киберкоммунизм, эстетическая стоимость, знаковая стоимость

1. Кончаловский А. Победа рынка над искусством. как маркетологи берут верх над творцами. URL: https:// rg.ru/2005/02/09/konchalovskiy.html (дата обращения: 20.01.2020).
2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. М.: Изд-во полит. лит., 1962. Т. 26, ч. 1. 476 с.
3. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. URL: http://forlit. philol.msu.ru/Pages/Biblioteka_Benjamin.htm (дата обращения: 20.01.2020).
4. Baumol W.J., Bowen W.G. On the Performing Arts: The Anatomy of Their Economic Problems // Am. Econ. Rev. 1965. Vol. 50, № 1/2. P. 495–502.
5. Baumol W.J., Bowen W.G. Performing Arts, the Economic Dilemma: A Study of Problems Common to Theater, Opera, Music, and Dance. N. Y.: Twentieth Century Fund, 1966. 582 p.
6. Throsby D. Economics and Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 208 p.
7. Journal of Cultural Economy. URL: https://www.journalofculturaleconomy.org/ (дата обращения: 20.01.2020).
8. Association for Cultural Economics International. URL: http://www.culturaleconomics.org (дата обращения: 20.01.2020).
9. Бодрийяр Ж. к критике политической экономии знака. М.: Акад. Проект, 2007. 335 с.
10. Лаззарато М. Нематериальный труд // Худ. журн. Moscow Art Magazine. 2008. № 69. URL: http://moscowartmagazine.com/issue/23/article/369%20 (дата обращения: 20.01.2020).
11. Лаззарато М. Искусство, работа и политика в дисциплинарном обществе и обществе контроля // Худ. журн. Moscow Art Magazine. 2009. № 73-74. URL: http://moscowartmagazine.com/issue/20/article/295 (дата обращения: 20.01.2020).
12. Муха О.Ю. китч и кэмп как новое высокое и низкое. Революция бинарных отношений в эстетике // Вестн. Самар. гуманит. акад. Сер.: Философия. Филология. 2013. № 1(13). С. 3–20.
13. Автономов Ю. Взгляд на искусство через призму экономической теории. Спрос на рынке изобразительного искусства // Неприкосновенный запас. 2003. № 6(32). С. 75–80.
14. Долгин А.Б. Экономика символического обмена. 2-е изд., доп. M.: «Прагматика культуры»: Ин-т экономики культуры, 2007. 640 с.
15. Хангельдиева И.Г. Артотеки – форма современной институализации арт-рынка. URL: www.rusnauka. com/9_SNP_2015/Philosophia/4_188511.doc.htm (дата обращения: 20.01.2020).
16. Хангельдиева И.Г. Аренда и лизинг в сфере культуры и искусства // Наука и бизнес: пути развития. 2015. № 5(47). С. 140–146.
17. Pommerehne W.W., Granica J.M. Perfect Reproduction of Works of Art: Substitutes or Heresy? // J. Cult. Econ. 1995. Vol. 19. P. 237–249.
18. Томпсон Д. Супермодель и фанерный ящик. Шокирующие истории и причудливая экономика современного искусства. URL: https://royallib.com/read/tompson_donald/supermodel_i_fanerniy_yashchik_ shokiruyushchie_istorii_i_prichudlivaya_ekonomika_sovremennogo_iskusstva.html#0 (дата обращения: 20.01.2020).
19. Скидан А. Поэзия в эпоху тотальной коммуникации. URL: http://www.litkarta.ru/projects/vozdukh/issues/2007-2/skidan/ (дата обращения: 20.01.2020).
20. Barbrook R. Cyber-Communism: How the Americans Are Superseding Capitalism in Cyberspace. URL: http:// www.imaginaryfutures.net/2007/04/17/cyber-communism-how-the-americans-are-superseding-capitalism-in-... (дата обращения: 20.01.2020).
21. Вербицкий М. Антикопирайт. URL: https://royallib.com/read/verbitskiy_misha/antikopirayt.html (дата обращения: 20.01.2020).
22. Коуэн Т. Похвала коммерческой культуре: культурный пессимизм и культурный оптимизм // Отеч. зап. 2005. № 4(25). URL: http://www.strana-oz.ru/2005/4/pohvala-kommercheskoy-kulture-kulturnyy-pessimizm-i-kulturnyy-optimiz... (дата обращения: 20.01.2020).