81’37

10.37482/2227-6564-V036

ЕВГРАФОВА Юлия Александровна, кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры индоевропейских и восточных языков Московского государственного областного университета (г. Мытищи). Автор 43 научных публикаций, в т. ч. одной монографии, 25 учебных пособий*
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4201-5281
*Адрес: 141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24; e-mail: 212.155.04@mail.ru

Целью данной работы является описание особенностей взаимодействия вербальных и невербальных единиц при образовании пустых знаков во временнóм развертывании гетерогенного экранного текста. Основное содержание статьи составляют поликодовые-полимодальные тексты кино, телевидения и Интернета. Ход исследования демонстрируется на примере художественного фильма «Жизнь Пи», просветительской телевизионной передачи «“Сделано в Москве”: докторская колбаса» и вайна Instagram «Во всех школах страны». Результаты исследования показали, что в пространственно-временном континууме текста симулякр порождается как комплекс аудиовизуальных знаков, в котором присутствует десигнация (ирреальная или частично реальная), а реальный денотат отсутствует. Автор делает вывод, что симулякр конструируется при помощи компьютерных технологий и предполагает манипуляции с изображением, которое в ходе развертывания текста вводится и объясняется вербально. Также проведенный анализ подтвердил, что в поликодовом-полимодальном тексте симулякр может быть нелинейным дискретным иконом и линейным недискретным кинеморфом, знаком-образцом. В семиозисе знака-образца обнаруживаются интерпретанта и интерпретатор, частично реальный/нереальный десигнат, однако отсутствует реальный денотат. Знаконоситель функционирует по законам объективной реальности, применимым к тому, что он обозначает, что заставляет поверить зрителя в существование знака-образца. От знакасимвола его отличает тот факт, что последний не имеет внешнего сходства с тем, что он обозначает, тогда как знак-образец создается по принципам сходства, внешнего и(или) онтологического. В заключении статьи указывается, что дальнейшее исследование симулякров в поликодовых-полимодальных текстах позволит более подробно описать механизмы манипуляции сознанием зрителя в экранных текстах массовой культуры.

симулякр, поликодовый-полимодальный текст, гетерогенный экранный текст, кинотекст, телетекст, видеотекст

1. Аристотель. Риторика. Поэтика / пер. с древнегреч. В.Г. Аппельрот. М.: Лабиринт, 2000. 224 с.
2. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности / под ред. и с коммент. Г.к. Баммеля. М.: Соцэкгиз, 1935. 382 с.
3. Платон. Государство. М.: Эксмо, 2018. 448 с.
4. Bataille G. L’Expérience intérieure. Gallimard, 1954. Vol. 1.
5. Baudrillard J. Simulacres et Simulation. Paris: Éditions Galilée, 1981. 235 p.
6. Deleuze G. Francis Bacon: Logique de la sensation. Paris: Éditions de la Différence, 1981.
7. Derrida J. Positions. Paris: Les Éditions de Minuit, 1972.
8. Клоссовски П. Симулякры Жоржа Батая // Танатография Эроса: Ж. Батай и французская мысль середины XX в.: сб. СПб.: Мифрил, 1994. С. 79–91.
9. Иванова Г.А. «Петербургские» концепты социального дискурса современности в постмодернистской модели: событие – миф – мифологема – симулякр // Вестн. Сургут. гос. пед. ун-та. 2014. № 5(32). С. 138–144.
10. Карачева О.Б. Знак – мифологема – симулякр: диалектика означаемого лексемы responsibility в политическом дискурсе современного английского языка // Вестн. Иркут. гос. лингвист. ун-та. 2010. № 1. С. 114–119.
11. Крячко В.Б. Стимул симулякра // Лингвистика и лингводидактика: вопросы теории и практики (апробация результатов исследований ученых волгоградских вузов). Волгоград, 2017. С. 77–79.
12. Маньковская Н.Б. Трансформации вербальных и визуальных экзистенциалистских портретов в искусстве XX–XXI веков // Филология: науч. исслед. 2018. № 1. С. 108–121.
13. Нестерцова С.Г., Прилукова Е.Г. Иное измерение реальности: язык образов медиа // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2016. № 9. С. 101–103.
14. Смирнова У.В. Опыт лингвосемиотического анализа симулякра в контексте времени культуры (на материале англо-американского массмедийного дискурса): дис. … канд. филол. наук. Иркутск, 2008. 203 с.
15. Тузова О.Н., Тузова А.П. Социально-психологический анализ симулякров в СМИ // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 58-4. С. 358–362.
16. Шевченко Е.В. Роль симулякра в оказании ориентирующего воздействия на адресата в СМИ // Науч.-пед. журн. Вост. Сибири Magister Dixit. 2015. № 3(19). С. 28–34.
17. Гришаева Л.И. Медиа – зеркало для реального мира? // коммуникативное пространство культуры: материалы Междунар. науч. конф. в Орлов. гос. ин-те культуры / отв. ред. А.В. Овсянников, А.Г. Пастухов. Орел, 2017. С. 36–42.
18. Дьяченко И.А. Симулятивная природа политически корректной лексики английского языка // Путь науки. 2014. № 8(8). С. 123–124.
19. Гутарева Н.Ю. Симулякры как основополагающий фактор взаимодействия интерактантов в дискурсе лести // Филол. науки. Вопр. теории и практики. 2013. № 2(20). С. 59–61.
20. Гончаренко М.В. О некоторых особенностях концептуальных каркасов симулякров // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014. № 378. С. 74–77.
21. Васильева Е.В. Идея знака и принцип обмена в поле фотографии и системе языка // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Искусствоведение. 2016. № 1. С. 4–33.
22. Лишаев С.А. Текст на экране (цифровой код и экранная симуляция печатного слова) // Mixtura verborum’ 2009: боли нашего времени: ежегодник. Юбилейн. вып. / под общ. ред. С.А. Лишаева. Самара: Самар. гуманит. акад., 2009. С. 5–38. URL: http://www.phil63.ru/tekst-na-ekrane (дата обращения: 05.08.2018).
23. Серебрякова Ю.В. Имя и/или симулякр: границы постмодернизма // Проблемы и перспективы развития современной гуманитаристики: история, филология, философия, искусствоведение, культурология: сб. тр. IV Междунар. дистанц. науч.-практ. конф., г. Ростов-на-Дону, 15 октября 2013 года / под общ. ред. О.П. Чигишевой. Ростов н/Д.: Междунар. исслед. центр «Науч. сотрудничество», 2013. С. 62–68.
24. Якушевич И.В. Знаково-семантическая структура поэтического символа и символа-симулякра // Науч.-техн. информация. Сер. 2: Информ. процессы и системы. 2015. № 3. С. 25–29.
25. Вдовиченко А.В. Подражание и коммуникативное действие в поэтическом тексте // критика и семиотика. 2015. № 1. С. 398–407.
26. Стамати В.В. Текстуальная идентичность субъекта: симулякр как форма присутствия // Филология и человек. 2016. № 1. С. 160–165.
27. Евграфова Ю.А. «Язык» экранности и экранная «речь» в статике гетерогенных текстов: дискретные единицы континуума движения // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та (Электрон. журн.). 2019. № 2. С. 156–170. DOI: 10.18384/2224-0209-2019-2-954 URL: https://evestnik-mgou.ru/ru/Articles/View/954 (дата обращения: 10.03.2020).
28. Евграфова Ю.А. Знак как средство конструирования реальности и манипуляции сознанием в семиотически осложненных экранных текстах (на примере текстов кино и телевидения) // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та (Электрон. журн.). 2018. № 3. С. 240–255. DOI: 10.18384/2224-0209-2018-3-914 URL: https://evestnik-mgou.ru/ru/Articles/View/914 (дата обращения: 12.02.2020).
29. Евграфова Ю.А., Новикова М.Г. Вербальный и звуковой компонент экранной «речи» // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та (Электрон. журн.). 2019. № 4. С. 135–147. DOI: 10.18384/2224-0209-2019-4-973 URL: https://evestnikmgou.ru/ru/Articles/View/973 (дата обращения: 15.02.2020).