165.17

10.37482/2227-6564-V020

КРАСИКОВ Владимир Иванович, доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник центра научных исследований Всероссийского государственного университета юстиции (Москва). Автор 524 научных публикаций*
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8850-5550
*Адрес: 117638, Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1; e-mail: KrasVladIv@gmail.com

Автор статьи ставит вопрос о специфике идей высшей степени общности, их статусе и механизмах их формирования и полагает, что интеллекту наряду с описательной и схематизирующей генерализацией присуща также имагинативная генерализация, или работа творческого воображения, контролируемая требованиями связности и логичности. С историко-антропологической точки зрения предельные значения представляют собой умопостигаемый предел генерализации значимостей какого-либо из «сегментов» человеческого существования. Их функции – организация умопостижения, индикация смыслов и ценностей. Процессы усмотрения предельного значения в группе всеобщих, его полагание в качестве «координат» предлагаемого учения, аргументация в его пользу и демонстрация мировоззренческих следствий – все это и составляет суть онтологической работы философа. Философы постулируют основоположения своих учений, или предельные значения, используя их затем уже в качестве своих главных аргументов. Подобные высшие идеи имеют своим источником происхождения как объективный социальный, так и субъективный психологический контекст. Автор больше интересуется вторым аспектом, выявляя субъективные механизмы деятельности сознания по выбору некоторых общих понятий на роль предельных значений. Вместе с тем он утверждает антропологическую обусловленность многообразия философских учений как выражения многочисленных субъективных образов одного реально наличного мира. Подобная многосценарность поддерживает оптимум отбора нужных перспектив для развития человечества в самых разных областях его соприкосновения с действительностью. Полагания предельных значений в истории философии вовсе не являются волюнтаристскими актами, а имеют корреляции как с реальными условиями человеческого существования, так и с требованиями историко-философской традиции рационального обоснования устанавливаемых основоположений.

предельные значения, высшая общность, имагинативная генерализация, онтологическая работа философа, многоаспектный перспективизм

1. Карпов К.В. Основные аспекты средневековой трансцендентальной философии // Вопр. философии. 2016. № 11. С. 204–214.
2. Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т. 3. Критика чистого разума. М.: ЧОРО, 1994. 740 с.
3. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. Общее введение в чистую феноменологию. М.: ДИК, 1999. 332 с.
4. Бальтазар Н., Дебольский Н.Г., Яковенко Б.В. Метафизика на рубеже эпох. Левенская школа. Томас Хилл Грин. Джосайя Ройс. М.: URSS: Изд-во ЛКИ, 2007. 135 с.
5. Гартман Н. К основоположению онтологии / пер. на рус. яз. Ю.В. Медведева. СПб., 2003. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/5683 (дата обращения: 01.11.2019).
6. Уайтхед А.Н. Гл. 1. Значимость // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. С. 337–353.
7. Малкина С.М. Проблема критики метафизики и постметафизическое мышление: дис. … д-ра филос. наук. Саратов, 2017. 376 с.
8. Тентимишова А.К. Концепт и концептосфера в исследованиях ученых-лингвистов // Науч.-метод. электрон. журн. «Концепт». 2016. Т. 17. С. 226–230. URL: http://e-koncept.ru/2016/46223.htm (дата обращения: 01.11.2019).
9. Пилатова В.Н., Вишаренко С.В. Предельное понятие и его экспликативный потенциал (на примере рассказов Э. Манро) // Филол. науки. Вопр. теории и практики. 2016. № 11(65): в 3 ч. Ч. 3. C. 153–155.
10. Александров О.А., Андреева О.А. Универсальные концепты в когнитивной системе человека // Филол. науки. Вопр. теории и практики. 2010. № 3(7). С. 26–29.
11. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ. лит., 1990. 543 с.
12. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. 350 с.
13. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс-Культура, 1995. 480 с.
14. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М.: Яз. славян. культуры, 2001. 288 с.
15. Мышкин О.С. Философская альтернатива: от понятий к концептам // Вестн. ПНИПУ. Сер.: Культура. История. Философия. Право. 2018. № 1. С. 36–44. DOI: 10.15593/perm.kipf/2018.1.05
16. Красиков В.И. Предельные значения в философии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 215 с.
17. Голосовкер Я.Э. Имагинативный абсолют // Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. С. 114–165.
18. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. 720 с.
19. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978. С. 152–247.
20. Лезгина М.Л. Проблема становления категории «идея»: от антиков до Канта // Науч.-техн. вед. СПбГПУ. Гуманит. и обществ. науки. 2018. Т. 9, № 4. С. 39–48. DOI: 10.18721/JHSS.9405
21. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL-book, 1994. 452 с.
22. Sontag F. Experience, Truth, and the Program of Philosophy // Am. Philos. Q. 1982. Vol. 19, № 2. P. 131–139.
23. Паскаль Б. Мысли. М.: REFL-book, 1994. 528 с.
24. Саенко А.В. Специфика понятий языка философии по Ж. Делезу, Ф. Гваттари и М.К. Мамардашвили // Филос. мысль. 2018. № 9. С. 1–10. DOI: 10.25136/2409-8728.2018.9.27237 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27237 (дата обращения: 01.11.2019).
25. Рутковская М.В. Понятие «Дао» в китайской философии // Науч.-метод. электрон. журн. «Концепт». 2016. Т. 33. С. 73–76. URL: http://e-koncept.ru/2016/56704.htm (дата обращения: 01.11.2019).