УДК

130.2

DOI

10.17238/issn2227-6564.2019.6.95

Сведения об авторах

БАТАЛОВА Яна Владимировна, аспирант кафедры онтологии и теории познания Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова*
orcid: https://orcid.org/0000-0002-0814-1129
*Адрес: 119991, Москва, ГСП-1, Ломоносовский просп., д. 27, корп. 4; e-mail: yanabatalova@rambler.ru

Аннотация

В статье исследуется роль способности воображения в работе памяти на материале европейской философии XX века. Показано, как в истории мысли менялась концепция воспоминания как процесса, испытывающего влияние воображения, а именно: каким образом воспоминание могло быть актуализировано в сознании. Тематизации роли воображения применительно к познавательным актам мы обязаны по преимуществу И. Канту, который начинает понимать воображение как способность самостоятельного представления и наделяет ее ключевым значением для возможности познания как такового. По этой причине работу предваряет краткий анализ соответствующих идей Канта, которые в дальнейшем так или иначе развивались европейскими философами. Далее представлен сравнительный обзор концепций памяти в XX веке и рассмотрены их точки соприкосновения на материале интуитивизма А. Бергсона, феноменологии Э. Гуссерля и философии жизни М. Мамардашвили. Автор предпринимает попытку проследить преемственность и пересечение основных идей перечисленных концепций воображения и памяти, что позволит понять, почему наделение воображения значением для воспоминания и анализ гносеологического аспекта проблемы дают возможность более остро ставить вопросы о соотношении материи и сознания, а также статусе воспоминания как сконструированного, модифицированного, находящегося в постоянном изменении опыта сознания. В статье представлены ответы А. Бергсона, Э. Гуссерля, M. Мамардашвили на вопрос о возможности различения воображения и воспоминания. В ходе анализа делается вывод о том, что в процессе воспоминания неизбежно задействуется воображение, что дает основания считать современные конструктивные теории памяти (К. Микаэлян, Я. Хакинг, Э. Гамильтон) наиболее перспективными на сегодняшний день, поскольку в их рамках вновь поднимаются вопросы о статусе памяти по отношению к воображению, а также проблематизируется возможность обращения к памяти как к источнику знания.

Ключевые слова

западная философия, А. Бергсон, Э. Гуссерль, M. Мамардашвили, познавательный акт, конструктивная память, воображение в акте воспоминания

Список литературы

1. Августин Аврелий. Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь. Петр Абеляр. История моих бедствий. М.: Республика, 1992. 336 с.
2. Deutscher M. Remembering ‘Remembering’// Cause, Mind, and Reality: Essays Honoring C.B. Martin / ed. by J. Heil. Boston: Kluwer Academic, 1989. P. 53–72.
3. Depper C. Metaphors of Memory: From Classical World to Modernity // Memory in the Twenty-First Century / ed. by S. Groes. London: Palgrave Macmillan, 2016. P. 27–37. DOI: https://doi.org/10.1057/9781137520586
4. Кант И. Из рукописного наследия: (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum). М.: Прогресс-Традиция, 2000. 752 с.
5. Рикер П. Память, история, забвение. М.: Изд-во гуманит. лит., 2004. 728 с.
6. Бергсон А. Творческая эволюция. СПб.: Азбука, 2016. 383 с.
7. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. Опыт о непосредственных данных сознания; Материя и память. М.: Моск. клуб, 1992. 325 c.
8. Гуссерль Э. Собр. соч. Т. Ι. Феноменология внутреннего сознания времени. М.: Гнозис, 1994. 162 с.
9. Сартр Ж.-П. Воображение // Логос. 1992. № 3. С. 98–115.
10. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути: М. Пруст «В поисках утраченного времени». СПб.: Изд-во Рус. Христиан. гуманит. ин-та: Журн. «Нева», 1997. 568 с.
11. Michaelian K. Mental Time Travel: Memory and Our Knowledge of the Personal Past. Cambridge: MIT Press, 2015. 313 p.