УДК

811.11-112:81-24

DOI

10.17238/issn2227-6564.2019.2.31

Сведения об авторах

МУХИН Сергей Владимирович, кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка № 1 Московского государственного института) Министерства иностранных дел Российской Федерации. Автор 36 научных публикаций, в т. ч. двух учебных пособий*
*Адрес: 119454, Москва, просп. Вернадского, д. 76; e-mail: s.muhin@inno.mgimo.ru

Аннотация

Статья посвящена сопоставительному анализу готского причастия I и латинского причастия participium præsentis activi в функции субъектного предикативного определения. Необходимость подробного изучения особенностей функционирования синтаксической системы индоевропейских языков в их раннем состоянии обусловливает актуальность настоящего исследования. Морфологические, семантические и функционально- синтаксические характеристики указанных глагольных форм рассматриваются на материале контекстуальных случаев употребления соответствующих причастий в готской и латинской версиях Евангелия от Матфея. Отмечается значительное сходство готского и латинского причастий на морфологическом уровне. Сопоставление аналогичных евангельских контекстов на готском и латинском языках выявляет идентичность синтаксических значений и функций обеих форм. И готское причастие I, и латинское participium præsentis activi выступают в предложении в роли определения или обстоятельства, при этом формально согласуясь с подлежащим, и обнаруживают способность к установлению всех видов синтаксического подчинения по отношению к зависимым словам в составе причастной конструкции. Сам причастный оборот может иметь высокую степень распространенности и реализует значения сопутствующего действия, образа действия, темпоральности, причины, признака субъекта. У готского причастия I и латинского participium præsentis activi также обнаруживается близость лексической семантики в рассматриваемой атрибутивно-предикативной функции. В соответствующих контекстах причастия в обеих версиях Евангелия образованы от глаголов, составляющих три лексико-семантические группы: глаголы движения, говорения и чувственного восприятия; также выделены глаголы разнообразной семантики, не входящие ни в одну из групп. При высокой степени совпадения структуры предложения в обеих версиях Евангелия в латинском тексте в каждом третьем случае причастие не употребляется, что вызвано особенностями латинского синтаксиса.

Ключевые слова

Евангелие от Матфея, готский язык, причастие I, латинский язык, participium præsentis activi, субъектное предикативное определение

Список литературы

1. Гухман М.М. Готский язык. М.: ЛКИ, 2007. 296 с.
2. Новикова О.Ю. Статус причастия в составе причастного оборота // Вестн. ВГУ. Сер.: Лингвистика и межкультур. коммуникация. 2012. № 2. С. 62–64.
3. Жулина Е.Б. Предложение с причастной конструкцией настоящего времени (Participial Construction with Participle I). Биокогнитивное осмысление // Филол. науки. Вопр. теории и практики. 2018. № 5(83). Ч. 1. C. 102–106.
4. Chapman J. St. Jerome and the Vulgate New Testament // J. Theol. Stud. 1922. Vol. XXIV, № 93. P. 33–51. URL: https://academic.oup.com/jts/article-abstract/os-XXIV/93/33/1628917?redirectedFrom=PDF (дата обращения: 14.06.2018).
5. Роева К.М. Проблемы категориального статуса причастий // Вестн. Удмурт. ун-та. Сер.: Филол. науки. 2007. № 5(2). С. 159–166.
6. Резунова М.В. О частеречной отнесенности причастий в языках // Филол. науки. Вопр. теории и практики. 2017. № 5(71). Ч. 3. C. 133–135.
7. Тронский И.М. Историческая грамматика латинского языка. Общеиндоевропейское языковое состояние (вопросы реконструкции). 2-е доп. изд. / отв. ред. Н.Н. Казанский. М: Индрик, 2001. 576 с.
8. Walvoort H.C. Declension of the Latin Present Participle in Connection with Its Syntactico-Semantic Use // J. Lat. Linguist. 2018. Vol. 17, № 1. P. 1–22.
9. Новикова О.Ю. Функции причастия с позиции современных синтаксических воззрений // Вестн. ВГУ. Сер.: Лингвистика и межкультур. коммуникация. 2014. № 13. С. 62–64.
10. Мухин С.В. Субъектное предикативное определение с причастием I в готском языке // Изв. ЮФУ. Сер.: Филол. науки. 2017. № 4. С. 175–183.