811.161.1:81’373

КУЧКО Валерия Станиславовна,
научный сотрудник кафедры русского и иностранных языков Российского государственного профессионально-педагогического университета (г. Екатеринбург). Автор 28 научных публикаций
Адрес: 620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 11; e-mail: kuchko@inbox.ru

В центре внимания статьи – русская диалектная лексика со значением обмана, мотивированная онимами и апеллятивами, относящимися к социальной семантической сфере: личными именами, топонимами, этнонимами, а также словами, характеризующими поведение, профессиональную деятельность и социальный статус человека. Активность такого рода слов в плане деривации языковых единиц семантической сферы обмана может объясняться стремлением народного сознания избавиться от обезличенности участников ситуации обмана, присвоить имена типичным обманщику и обманутому, указать их этническую принадлежность, назвать их занятия, описать особенности поведения и др. Таким образом, в рассматриваемых языковых фактах, как правило, обобщаются стереотипные народные представления о тех, кто совершает обман и подвергается ему. Диалектный языковой материал в статье распределяется по тематическим рубрикам, каждая из которых маркирует какой-либо аспект человека социального: это личное имя (дон. мухамéт ‘вор, плут, мошенник’), этнос (арх. татарин ‘криводушный, хитрец, лукавый’), топос (арх. америку построить ‘наговорить с три короба’), поведение (влг. лодырничать ‘хитрить, плутовать, обманывать’), профессия (арх., тул. маклáк ‘плут, мошенник, проныра’), социальный статус (костр., пск., твер., яросл., краснояр. обоя́рить ‘обмануть’). В работе предлагается мотивационная интерпретация представленных языковых фактов. Выявляются как собственно языковые причины их появления (фонетический облик производящего, его коннотативный фон, аттракция рассматриваемых единиц к созвучным словам, их многозначность), так и внеязыковые факторы, стимулирующие их возникновение (культурный и исторический фон).

этнолингвистика, социальная лексика, русские народные говоры, семантика обмана

1. Варбот Ж.Ж. К реконструкции и этимологии некоторых праславянских глагольных основ и отглагольных имен. IV (*tipati, *piščati II и *piščalь II, *vьrati и *varati, *sokorъ и *sočiti III) // Этимология. 1974 / отв. ред. О.Н. Трубачев. М.: Наука, 1976. С. 32–43.
2. Куркина Л.В. Варакать // Этимология. 1965 / отв. ред. О.Н. Трубачев. М.: Наука, 1967. С. 184–188.
3. Куркина Л.В. К реконструкции этимологических связей слав. *myliti (sę) ‘обманывать, вводить в заблуждение’ // Studia etymologyca Brunensia 2. Sborník příspěvků z mezinárodní vědecké konference Etymologické symposion Brno 2002. Praha, 2003. S. 115–125.
4. Субботина В.Н. Состав и соотношение русских этимологических гнезд, восходящих к омонимичным праславянским корням *ver-/*vor-: дис. … канд. филол. наук. М., 2005. 280 с.
5. Ясинская М.В. «Когда кажется – креститься надо» («Обман зрения» в языке и мифологических рассказах) // Ethnolinguistica Slavica. К 90-летию академика Никиты Ильича Толстого. М.: Индрик, 2013. С. 363–376.
6. Кучко В.С. «Зрительная» и «слуховая» метафора обмана в русской языковой традиции // Изв. Урал. федер. ун-та. Сер. 2: Гуманит. науки. 2015. № 1(136). С. 187–196.
7. Родионова И.В. Глаголы с антропонимической корневой морфемой в русских народных говорах (I) // Ономастика и диалектная лексика: сб. науч. тр. / под ред. М.Э. Рут, Л.А. Феоктистовой. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. Вып. 5. С. 63–77.
8. Березович Е.Л. Язык и традиционная культура: Этнолингвистические исследования. М.: Индрик, 2007. 600 с.
9. Белова О.В. Этнические стереотипы по данным языка и народной культуры славян (этнолингвистическое исследование): дис. … д-ра филол. наук. М., 2006. 264 с.
10. Березович Е.Л., Кривощапова Ю.А. Образ Москвы в зеркале русского и иностранных языков. Человек. Культура. Политика и экономика // Quaestio Rossica. 2015. № 1. С. 129–152.