81’373.46

КОЗЛОВСКАЯ Наталия Витальевна,
кандидат филологических наук, старший научный сотрудник словарного отдела Института лингвистических исследований РАН (Санкт-Петербург). Автор 124 научных публикаций*
*Адрес: 199053, Санкт-Петербург, Тучков пер., д. 9; e-mail: saga@kodeks.com

Русская религиозная философия конца XIX – начала XX века занимает важнейшее место в истории отечественной гуманитарной, политической и филологической культуры. Терминология текстов русской религиозной философии является актуальной научной проблемой как в теоретическом, так и в историко-лингвистическом аспектах. Особый интерес представляет изучение авторской терминологии, создаваемой каждым мыслителем в рамках собственной философской системы. Цель настоящей статьи – выявить и охарактеризовать содержание понятия «авторский философский термин». В ней развиваются и конкретизируются выдвинутые ранее в отечественной лингвистике положения об авторской терминосистеме и авторском термине применительно к русскому философскому тексту изучаемого периода. Кратко охарактеризованы основные черты философского термина: определяемость целым текстом, возможное наличие нескольких родовых идентификаторов, высокая вероятность выделения субъективного компонента значения, однозначность в пределах конкретной терминосистемы. Проанализировано соотношение понятий «субъективный компонент значения» и «авторский неологизм». Классификация терминотворческих приемов и связанных с ними структурно-семантических типов авторских терминов русской философии изучаемого периода позволила автору данной работы сделать вывод о том, что понятие «авторский термин» объединяет неоднородные по способам образования лексемы, авторское начало в которых может проявляться на уровне содержания и на уровне содержания и формы. Впервые сформулировано теоретически обоснованное определение авторского философского термина конца XIX – начала XX века: это вербализующая философский концепт и образованная морфологическим, синтаксическим или семантическим способом специальная лексема, значение которой может быть определено только в составе философской терминосистемы конкретного автора. Проведенное исследование вносит вклад в теорию лексикологии, расширяя категориальный аппарат лексикологии русского языка в разделе теоретического и прикладного терминоведения. Результаты анализа могут быть использованы в исследованиях по истории русского литературного языка, по лексикологии, лексической семантике, терминоведению, стилистике, а также в культурологии, философии и других областях гуманитарного знания.

философская терминология, философское терминообразование, авторский философский термин, авторская терминосистема

1. Козловская Н.В. Микро- и макроструктура словаря авторской философской терминологии (на материале «философии общего дела» Н.Ф. Федорова) // Studia Slaviсa. 2014. Vol. 59, № 1. С. 169–179.
2. Козловская Н.В. К описанию языка русской религиозной философии // Труды института русского языка им. В.В. Виноградова. 2014. № 2–1. С. 431–444.
3. Козловская Н.В. Типы авторских терминов в русской философии (на материале произведений Н.Ф. Федорова и Н.А. Бердяева) // Сиб. филол. журн. 2016. № 1. С. 185‒192.
4. Головин Б.Н. Типы терминосистем и основания их различения // Термин и слово: межвуз. сб. Горький: Изд-во ГГУ им. Н.И. Лобачевского, 1981. С. 3–10.
5. Табанакова В.Д. Авторский термин: знаю, интерпретирую, перевожу: моногр. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2013. 208 с.
6. Азарова Н.М. Типологический очерк языка русских философских текстов ХХ века. М.: Логос-Гнозис, 2010. 228 с.
7. Икере З.Я. Принципы перевода философской терминологии на латышский язык (на материале терминологии английского эмпиризма 17 и 18 вв.): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Вильнюс, 1983. 21 с.
8. Лосский Н. Идея конкретности русской философии / публ., предисл. и примеч. В.П. Филатова // Вопр. филос. 1991. № 2. С. 125–135.
9. Грановская Л.М., Алиев М.А. Философские термины и понятия в русском литературном языке (вторая половина XIX – первая треть XX века). Баку, 2013. 42 с.
10. Кожевникова Н.А. Язык Андрея Белого. М.: Ин-т рус. яз. РАН, 1992. 256 с.