101.1:316

ФАНЕНШТИЛЬ Татьяна Владимировна,
старший преподаватель кафедры философии и социологии Алтайского государственного технического университета имени И.И. Ползунова (г. Барнаул). Автор 22 научных публикаций, в т. ч. двух учебных пособий*
*Адрес: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, просп. Ленина, д. 46; e-mail: fanenshtil.t.v@mail.ru

В данной статье рассматриваются особенности влияния различных постулатов и тезисов на социально-философский анализ повседневности и ее характеристик. Для выявления границ противоречивого содержания повседневности автор предлагает использовать парное противопоставление характеристик, выявляемых в последовательном применении различных междисциплинарных методов. Противопоставляются статичная и динамичная характеристики повседневности (структурный метод, разработанный Ф. Броделем, и социологическая феноменология А. Шюца). В этом противопоставлении осуществляется переход от содержательного ядра повседневности к вопросу о роли конкретного субъекта в воспроизводстве повседневного опыта. В рамках понимающей социологии М. Вебера и социального интеракционизма И. Гофмана вместе с указанным вопросом проблематизируются свобода выбора конкретного субъекта и границы персонификации при воспроизводстве повседневного опыта. Несмотря на существенные шаги в сторону динамизации повседневного опыта, при его анализе в сущностном его определении сохраняется перевес в пользу структурности и статичности. Философская феноменология Э. Гуссерля, применяя интерсубъективность для анализа повседневности, также поддерживает это соотношение. Теория практик М. де Серто и теория речевых актов Дж. Остина, напротив, отрицают контекстуальную зависимость повседневности, обосновывают ее как изобретение, использование. Автор дан- ной статьи отмечает ключевую зависимость анализа повседневности и ее характеристик от применяемой базы социально-философских постулатов и тезисов смежных дисциплин. Такая зависимость позволяет рассмотреть взаимную диалектическую обусловленность процессов выявления границ применения вышеуказанных методов в анализе повседневности и противоречивости ее содержания через анализ характеристик повседневности.

повседневность, статичная характеристика повседневности, динамичная характеристика повседневности, повседневный опыт

1. Барулин В.С. Основы социально-философской антропологии. М., 2002. С. 332–367. 
2. Сыров В.Н. Философская экспертиза: от метафоры к понятию // Философия образования. 2013. № 1(4). С. 125–137. 
3. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVII вв. М., 1986. Т. 1. 624 с. 
4. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / сост. А.Я. Алхасов, пер. с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой, науч. ред. пер. Г.С. Батыгин. М., 2003. 336 с. 
5. Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М., 2003. 752 с. 
6. Сыров В.Н. О статусе и структуре повседневности (методологические аспекты) // Личность. Культура. Общество. 2000. Т. 2. С. 147–159. 
7. Гуссерль Э. Избранные работы / сост. В.А. Куренной. М., 2005. 464 с. 
8. Остин Дж.Л. Избранное / пер. с англ. Л.Б. Макеевой, В.П. Руднева. М., 1999. 332 с. 
9. де Серто М. Изобретение повседневности. 1. Искусство делать / пер. с фр. Д. Калугина, Н. Мовниной. СПб., 2015. 330 с. 
10. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. В.В. Бибихина. М., 1997. 452 c. 
11. Борисов Е.В., Ладов В.А., Суровцев В.А. Язык, сознание, мир. Очерки компаративного анализа феноменологии и аналитической философии. 2010. URL: http://huminf.tsu.ru/files/ladov/monography.pdf (дата обращения: 01.09.2016). 
12. Эннс И.А. Основания и способы тематизации феномена интерсубъективности в современной философии // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2008. № 1(2). С. 38–43.