81’373.422

ТВЕРДОХЛЕБ Ольга Геннадьевна,
кандидат филологических наук, доцент кафедры языкознания и методики преподавания русского языка Оренбургского государственного педагогического университета. Автор более 200 научных публикаций, в т. ч. 19 учебных пособий*
*Адрес: 460844, г. Оренбург, ул. Советская, д. 19; е-mail: ogtwrd@gmail.com

В данной статье представлен анализ функционирования антонимов, совмещенных для предельно краткой и выразительной передачи противоположных признаков в афоризмах-определениях и парадоксальных определениях, созданных основными, традиционно выделяемыми словарными способами истолкования слов, только контаминированного типа. Выявлено следующее: 1) при гиперонимическом способе истолкования, обычно контаминирующемся с описательным, перечислительным и с перечислительным и (или) отрицательным, антонимы находятся в составе поясняющей части истолкования и вводятся в текст определения синтаксически по-разному: в составе сложного словосочетания или причастного оборота, в ряду однородных членов, а также в составе придаточных частей сложноподчиненного предложения или многокомпонентного сложного предложения с комбинацией однородного и последовательного соподчинения; 2) при перечислительно-описательном способе обычно используются контрарные антонимы; 3) при описательном способе истолкования наблюдаются сложные случаи контаминации со всеми традиционно выделяемыми типами истолкований; 4) при синонимическом способе, употребляющемся крайне редко, истолкование создается при помощи окказиональных синонимов; 5) при отрицательном способе отрицание вводится в текст афоризмов лексически и морфологически при помощи лексемы «отрицание», частицы (приставки) «не» или предлогов (приставки) «без», «вместо». Обнаружено, что в афоризмах, имеющих проанализированные истолкования, однокорневые и разнокорневые антонимы синтаксически могут: а) присоединяться к разным или к одной и той же лексеме; б) находиться в пределах сложного (многочленного) словосочетания; ряда однородных членов, соединенных бессоюзной и союзной связью; в составе причастного оборота или сложного предложения.

антоним, афоризм-определение, афористическое парадоксальное определение, словарное определение слова

1. Ружицкий И.В. Афоризмы Достоевского // Рус. речь. 2014. № 5. С. 30–37. 
2. Королькова А.В. Русская афористика в контексте фразеологии: дис. ... д-ра филол. наук. Смоленск, 2005. 422 с. 
3. Дмитриева О.А. Конститутивные признаки афоризмов // Языковая личность: проблемы значения и смысла. Волгоград, 1994. С. 170–180. 
4. Толикина Е.Н. О некоторых правилах толкового словаря // Современная русская лексикография 1976 / под ред. А.М. Бабкина, В.Н. Сергеева. Л., 1977. С. 54−70. 
5. Уфимцева А.А. К вопросу о так называемом дефиниционном методе описания лексического значения слов // Слово в грамматике и словаре. М., 1984. С. 134–142. 
6. Твердохлеб О.Г. Парадоксальные определения: некоторые лингвистические способы создания // Филол. аспект. 2016. № 2. С. 26–30. 
7. Твердохлеб О.Г. Функционирование антонимов разных типов в парадоксальных определениях // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Филология. Журналистика. 2016. № 4. С. 69–71. 
8. Твердохлеб О.Г. О парадоксальных определениях, образованных родовидовым способом истолкования (синтаксические особенности и особенности создания юмора) // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2016. № 6. С. 219–225. 
9. Арбатский Д.И. Основные способы толкования значений слов // Рус. яз. в шк. 1970. № 3. С. 26–31. 
10. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке (семантический анализ противоположности в лексике). М., 1973. 215 с.