340

Чертова Надежда Андреевна, доктор юридических наук, профессор, директор юридического института Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор более 50 научных публикаций 

Статья посвящена теоретической характеристике принятия решения как стадии правоприменения. Актуальность данной темы обусловлена зависимостью результативности правоприменительной деятельности судебных органов и действенности правовой системы в целом от качества судебных решений. Принятие судебного решения рассматривается как ключевая стадия правоприменительного процесса. В статье рассмотрена взаимосвязь механизма принятия судебного решения с механизмом правоприменения, взаимодействие их структурных компонентов. Механизм принятия судебного решения обеспечивает соотнесение жизненного случая с регулирующими данные общественные отношения принципами и нормами права, формулирование итогового вывода суда по делу. Обосновано, что понятие правоприменения по своему содержанию шире понятия процесса принятия судебного решения, поскольку включает не только мыслительный процесс правоприменителя, но и действия и объяснения других участников судебного процесса. У суда отсутствует единый алгоритм действий, в каждом конкретном случае правоприменитель сам выбирает средства достижения результата, при этом обязательным условием является следование правовым предписаниям. Представлена классификация судебных решений по основаниям, характеризующим процесс их принятия, которая способствует более четкому пониманию строения и механизма процесса принятия судебных решений. Выделены этапы детерминации мыслительного процесса судьи, включающие определенный комплекс действий субъекта принятия решения. Методологии принятия судебного решения предполагают помимо методов, имеющих общенаучный характер, наличие специальных методов интеллектуально-волевой деятельности судьи, с помощью которых возможно осуществить поиск оптимального решения. Понимание единства содержания процесса принятия судебного решения и его результата позволяют выяснить генезис судебного акта как объективированного выражения интеллектуально-волевой деятельности правоприменителя. Рассмотренные во- просы актуальны и существенны для совершенствования теории и практики правоприменения судом.

судебное решение, правоприменение, структура процесса принятия судебного решения, классификация судебных решений, методы принятия судебного решения.

1. Аверин А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. 
2. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. 
3. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Са- ратов, 2005. 
4. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. 
5. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1966. Вып. 4. 
6. Чванов О.А. Механизм правоприменения: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 
7. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. 
8. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права / под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1983. 
9. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. М., 1989. 
10. Колотов Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. 
11. Вопленко Н.Н. Профессиональное правосознание юриста // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Сер. 5: Полити- ка, социология, право. 1999. Вып. 2. С. 26–33. 
12. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1994. 
13. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.