УДК

343.1(045)

Сведения об авторах

Бурмагин Сергей Викторович, кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса юридического института Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 45 научных публикаций, в т. ч. одной монографии, двух учебных пособий

Аннотация

Рассмотрение уголовного дела в разумные сроки – неотъемлемый критерий справедливости уголовного судопроизводства. При реформировании отечественного правосудия власти России каждый раз ставили цель повысить его оперативность, устранить судебную волокиту в производстве по уголовным делам. Судебная реформа 1864 года кардинально изменила уголовный процесс, повысив его мобильность и разработав правовые нормы, направленные на его ускорение, однако не привела к полному решению проблемы обеспечения «скорого суда», который во многом остался идеалом. Факторы, препятствующие своевременному рассмотрению уголовных дел судами, такие как чрезмерная перегруженность судей возросшим количеством уголовных дел, массовые неявки участников процесса в судебные заседания, длительное производство судебных экспертиз, продолжительное и некачественное предварительное расследование, в конце 80-х – начале 90-х годов XX столетия вновь актуализировали проблему «скорого суда». В ходе современной судебной реформы, во многом под влиянием правовых позиций Европейского суда по правам человека, российское правосудие в течение 20 лет поступательно и достаточно успешно изживает застарелую болезнь под названием «судебная волокита». В уголовный процесс введен принцип разумного срока уголовного судопроизводства, внедрены сокращенные формы судебного разбирательства и электронные средства обеспечения участия в судебном заседании необходимых лиц (видеоконференцсвязь, смс-извещения), предприняты результативные организационные меры по ужесточению контроля сроков производства по делу и розыска скрывшихся от правосудия обвиняемых, осуществляются мероприятия по развитию, совершенствованию и ускорению судебно-экспертной деятельности. В настоящее время ситуация во многом стабилизирована, однако правоведам и законодателю еще предстоит выработать и внедрить действенный механизм защиты от искусственного затягивания сроков рассмотрения дел со стороны недобросовестных участников судопроизводств, злоупотребляющих процессуальными правами и не исполняющих свои процессуальные обязанности.

Ключевые слова

судебная реформа, разумный срок уголовного судопроизводства, уголовное правосудие, справедливое судебное разбирательство, процессуальные сроки, процессуальные меры реагирования.

Список литературы

1. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2002. 
2. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. 
3. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. 
4. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, перспективы, проблемы. СПб., 2003. 
5. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. Ч. 1. С. XXXIX–XXXX. 
6. Полянский Н.Н. Уголовный процесс: уголовный суд, его устройство и деятельность: лекции. М., 1911. 
7. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905. 
8. Слово министра юстиции при вступлении на должность // Журн. М-ва юстиции. 1894. № 1. 
9. Статистика ЕСПЧ за 1959–2015 годы. URL: http://europeancourt.ru/statistika-evropejskogo-suda/ (дата обращения: 25.12.2014). 
10. Более 90 процентов жалоб, поступающих в ЕСПЧ, признаются неприемлемыми // Уголов. процесс. 2011. № 5. С. 16–19. 
11. Левочкина А.В. Организационно-правовые факторы нарушения разумных сроков судопроизводства в районном суде в свете анализа практики Европейского Суда по правам человека // Рос. судья. 2013. № 7. С. 41–44. 
12. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2013 год. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361 (дата обращения: 12.01.2015).